АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2007 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Громіка Р.Д.
суддів - Панасенкова В.О., Драгомерецького М.М.
при секретарі - Тімченко О.І.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Астеліт» на зухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06.12.2006р. по справі за позовом ТОВ «Астеліт» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 531 грн. 86 коп., -
встановила:
03.11.2006р. ТОВ «Астеліт» звернулося до Суворовського районного суду м. Одеси з вказаним позовом до ОСОБА_1.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14.11.2006р. позовна заява ТОВ «Астеліт» була залишена без руху, позивачу був наданий строк до 04.12.2006р. для усунення недоліків, а саме для сплати витрат за інформаційно - техничне забезпечення розгляду цивільної справи.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06.12.2006р. позовна заява ТОВ «Астеліт» була визнана неподаною та повернута позивачеві.
В апеляційній скарзі ТОВ „Астеліт" ставиться питання про скасування вищевказаної ухвали суду та направлення справи на розгляд до Суворовського райсуду для розгляду по суті, у зв'язку з тим, що ТОВ „Астеліт" виконало вимоги ухвали суду від 14.11.2006р., та сплатило витрати на інформаційно - техничне забезпечення розгляду цивільної справи в повному обсязі, але суд при винесенні ухвали від 06.12.2006р. на ці обставини не звернув уваги.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 70 ч.ч, 5,6 ЦПК України передбачає, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Головуючий у 1-й інстанції: Позняк B.C. Справа №: 22ц - 1179 /2007 р.
Доповідач Громік Р.Д. Категорія: ЦПК:
Із наданих позивачем документів вбачається, що позивач дійсно 04.12.2006р. здав на пошту документи, які свідчать про своєчасну сплату витрат на інформаційно - техничне забезпечення розгляду цивільної справи на виконання ухвали суду від 14.11.2006р., а саме, платіжне доручення від 29.11.2000р.та супроводжувальний лист з поясненням. Вказані документи були отримані Суворовським райсудом м. Одеси 07.12.2006р., про що свідчить штамп суду та повідомлення про вручення поштового відправлення.
Виходячи з наведеного, оскаржена ухвала не може вважатися законною та обґрунтованою, і підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд по суті в той же суд..
При подачі апеляційної скарги, ТОВ „Астеліт" не сплатило витрати на інформаційно - техничне забезпечення розгляду цивільної справи при розгляду апеляційної скарги, у зв'язку з чим ці витрати підлягають стягненню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 303-304, ч.2 ст.307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України судова колегія,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ТОВ «Астеліт» задовольнити, ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06.12.2006р. по справі за позовом ТОВ «Астеліт» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 531 грн. 86 коп., - скасувати, справу направити на розгляд по суті в той же суд.
Стягнути з ТОВ „Астеліт" витрати на інформаційно-техничне забезпечення в сумі 30 грн. на слідуючи реквізити;
„Одержувач: ГУДКУ в Одеській області
ОКНО: 23213460
Банк: ГУДКУ в Одеській області
МФО: 828011
Рахунок одержувача: 31218259700007
У призначенні платежу обов'язково зазначати:
„ ЗаІТЗ, кодКБК2205(МЖ " Ухвала вступає в закону силу з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.