У Х В А Л А

30.05.2019 Справа №2-5029/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

               головуючого – судді                                Вийванко О. М.

               за участю секретаря с/з                                Стрілкової М. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного цивільного провадження справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Приватне акціонерне товариство «Родовід банк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-5029/11 за позовом Приватного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05.04.2019 р. працівниками архіву Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області складено акт про те, що в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за № 2-5029/11 р. – відсутня, у зв`язку з подіями, що трапились з 18 на 19 лютого 2014 року, вищевказана справа згоріла.

Наказом Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 42 від 05.04.2019 р. вирішено відновити цивільну справу № 2-5029/11 за позовом Приватного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка була втрачена внаслідок пожежі, що сталася в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження без його участі.

Представник Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у судове засідання не з`явився, однак про місце, час та дату розгляду даної справи повідомлявся належним чином.

Тильний Л ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак про місце, час та дату розгляду даної справи повідомлявся належним чином.

Перевіривши надані заявником матеріали справи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі, в частині копії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.09.2011 р.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.09.2011 р., – вирішено стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства “Родовід Банк” заборгованість за кредитним договором в розмірі 37 020,47 грн.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ст.494 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом встановлено, що завершена розглядом цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за № 2-5029/11 р. – відсутня, у зв`язку з подіями, що трапились з 18 на 19 лютого 2014 року, вищевказана справа згоріла, що стверджується актом від 05.04.2019 р., складеного працівниками Тернопільського міськрайонного суду.

В зібраних судом матеріалах справи міститься копія рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.09.2011 р., що є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого судового провадження по вказаній цивільній справі.

Враховуючи викладене, з урахуванням зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає, що слід відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-5029/11 за позовом Приватного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині копії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 20 вересня 2011 року.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 269, 352-354, 488-489, 493-494 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-5029/11 за позовом Приватного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині копії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 20 вересня 2011 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Ухвала суду складена та підписана 30 травня 2019 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко