УХВАЛА

29 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/11164/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Кушніра І. В.

розглянувши заяву Національного природного парку ?Голосіївський? про відвід судді Дроботової Т. Б. у справі № 910/11164/16

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста-Буд"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі

за позовом 1) Громадської організації "Корчувате-наш дім",

2) Національного природного парку "Голосіївський"

до 1) Київської міської ради,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста-Буд",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: 1) Міністерство екології та природних ресурсів України,

2) Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд",

3) Міжнародна благодійна організація "Екологія-Право-Людина",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: 1) Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

2) Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації,

3) Комунальне підприємство "Лісопаркове господарство "Конча-Заспа",

за участю прокуратури міста Києва,

про визнання договору оренди земельної ділянки від 28.10.2010 недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.04.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста-Буд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі № 910/11164/16 та призначено її до розгляду 14.05.2019.

Ухвалою суду від 14.05.2019 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста-Буд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі № 910/11164/16 до 11 червня 2019 року.

27.05.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Національного природного парку "Голосіївський" (далі - заявник) про відвід судді Дроботової Т. Б. у справі № 910/11164/16, яка з посиланнями на пункт 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтована наявністю сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді, оскільки після відкриття касаційного провадження у цій справі заявником було виявлено, що суддя Дроботова Т. Б. приймала участь у якості головуючого судді у складі колегії суддів Вищого господарського суду України під час розгляду матеріалів касаційної скарги Заступника прокурора міста Києва у справі № 41/169 за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України, Державного агентства земельних ресурсів до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста-Буд" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 28.10.2010 № 79-6-00791.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

В силу положень частин 2 та 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

У той же час, частиною 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України чітко врегульовано порядок подання учасником справи заяви про відвід, а саме: відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.04.2019 про відкриття касаційного провадження вручена Національному природному парку "Голосіївський" 04.04.2019. Зазначене також підтверджується випискою з сайту "Укрпошта" щодо відстеження поштових пересилань (трек-номер 0101613882953).

Крім того, як убачається з матеріалів справи, у рішенні Господарського суду міста Києва від 27.10.2017 (т.9 а.с 128) та постанові Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 (т.12 а.с 108-109) у цій справі є посилання на постанову Вищого господарського суду України від 26.02.2013 у справі № 41/169, про що заявнику могло бути відомо.

Отже, заява про відвід подана Національним природним парком "Голосіївський" більше ніж через десять днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження у даній справі, тобто поза межами строку, встановленого частиною 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи вищевикладене та імперативні приписи частини 3 статті 38, статті 118 Господарського процесуального кодексу України, заява Національного природного парку "Голосіївський" про відвід судді Дроботової Т. Б. у справі № 910/11298/17 підлягає залишенню без розгляду як така, що подана за межами встановленого законом строку.

Керуючись статтями 38, 118, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Національного природного парку "Голосіївський" про відвід судді Дроботової Т. Б. у справі № 910/11298/17 залишити без розгляду.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

І. В. Кушнір