УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2006 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Томенчука Б.М.,
суддів Хруняка Є.В., Флісака Р.И.,
з участю: прокурора Левенець Я. І.,
розглянувши 20.07.2006 року у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок та засудженого ОСОБА_1 на вирок Долинського районного суду від 10 травня 2006 року, -
встановила:
Вказаним вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, угорця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останні раз Воловецьким районним судом Закарпатської області, 25.12.2003р. за ст. ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України на 2 роки позбавлення волі, засуджено:
· за ст. 185 ч.З КК України на 4 роки позбавлення волі;
· за ст. 263 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України остаточно йому визначено 4 роки позбавлення волі.
Строк покарання ухвалено обчислювати з 18.02.2006р.
Постановлено стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 4000 грн.; ОСОБА_3 - 1000 грн.; ОСОБА_4 - 700 грн., ОСОБА_5 - 3300 грн. та на користь ГРВП „ІНФОРМАЦІЯ_32330 грн. матеріальної шкоди.
Судом також вирішено питання речових доказів.
Згідно вироку ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за те, що в середині грудня 2005р. із хліва господарства ОСОБА_3, що в АДРЕСА_2 таємно викрав теля вартістю 1000 грн.; в кінці грудня 2005р. таким же чином із господарства ОСОБА_4, що в АДРЕСА_3 викрав порося вартістю 700 грн. В ніч на 23.01.2006р. через вікно проник в будинок ОСОБА_5, що в м. Болехів по АДРЕСА_4, звідки таємно викрав матеріальні цінності на суму 3300 грн.
В ніч на 12.02.2006р. із хліва господарства ОСОБА_2, що в АДРЕСА_5, ОСОБА_1 таємно викрав корову вартістю 4000 грн. та теля вартістю 2500 грн.
В ніч на 14.02.2006р. ОСОБА_1 через вікно проник в магазин ІНФОРМАЦІЯ_2, що належить ГРВП „ІНФОРМАЦІЯ_3в АДРЕСА_6 звідки таємно викрав гроші в сумі 2100 грн. та матеріальні цінності, а всього на суму 2330 грн.
Справа №11-335/2006р. Головуючий у першій інстанції Лицур І.М.
Категорія ст.ст. 185 ч.3,263 ч.2 КК України Доповідач Томенчук Б.М.
Крім цього, ОСОБА_1 по місцю свого тимчасового проживання зберігав та незаконно носив ніж, який являється холодною зброєю.
В апеляції на вирок засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації його дій, вважає, що суд І інстанції, призначаючи йому покарання, не в повній мірі врахував обставини, які пом'якшують покарання та його особу. Зокрема, що він хворіє, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, перестарілу маму. Просить вирок суду змінити та пом'якшити призначене йому покарання.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора про зміну вироку в частині виключення кваліфікуючої ознаки злочину „спричинення значної шкоди потерпілим", а врешті вирок залишити без змін, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи та мотиви апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого не підлягає до задоволення, а апеляція прокурора у зміненому вигляді підлягає до задоволення з таких підстав.
Висновки суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_1 у вчиненому відповідають фактичним обставинам справи і грунтуються на зібраних та детально досліджених в судовому засіданні доказах, що фактично не оспорюються апелянтом.
Також правильним є висновок суду про кваліфікацію його неправомірних дій за ст. ст. 185 ч.З, 263 ч.2 КК України.
Що ж стосується призначеного ОСОБА_1 покарання, то воно відповідає вимогам ст. 65 КК України, оскільки при вирішенні цього питання судом були враховані всі ті обставини, які як обтяжують, так і пом'якшують покарання, які були встановлені по справі.
При призначенні покарання судом І інстанції також було враховано характер та ступінь його вини у вчиненому та його особу, а тому при таких обставинах, колегія суддів не вбачає підстав для пом'якшення призначеного покарання.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що із вироку слід виключити посилання суду на кваліфікуючу ознаку злочину „спричинення значної шкоди потерпілим" оскільки, як вбачається із матеріалів справи, по жодній із інкримінованих ОСОБА_1 крадіжок завдана шкода потерпілим по справі не складає розміру встановленого чинним законодавством.
Керуючись ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Апеляцію прокурора, який затвердив обвинувальний висновок у зміненому виді -задовольнити.
Вирок Долинського районного суду від 10 травня 2006 року щодо ОСОБА_1 - змінити.
Виключити із вироку кваліфікуючу ознаку злочину „спричинення значної шкоди потерпілим".
В решті вирок залишити без змін.
Головуючий: Судді:
Б.М. Томенчук Є.В. Хруняк Р.Й. Флісак