УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2006 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Томенчука Б.М.,
суддів Флісака Р.Й., Хруняка Є.В.,
з участю: прокурора Хомина І.М.,
розглянувши 20.07.2006 року у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією прокурора м. Калуша, який приймав участь у розгляді справи судом І інстанції на постанову Калуського міськрайонного суду від 7 липня 2006 року, -
встановила:
Вказаною постановою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителю АДРЕСА_1, українцю, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, працюючому зварювальником в ПП „Карстний двір", неодруженому, на утриманні має 3 неповнолітніх дітей, раніше не судимому, обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
В апеляції заступник прокурора м. Калуша покликається на упередженість та незаконність постанови суду, мотивуючи тим, що суд без достатніх на те підстав обрав ОСОБА_1 запобіжний захід підписку про невиїзд, оскільки не врахував ряд істотних обставин, в саме, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 і вчинив, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, відноситься до особливо тяжкого, а тому просить постанову суду скасувати, а матеріали повернути в той же суд на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора про незаконність та необґрунтованість постанови, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів справи та постанови суду ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину за ч.1 ст. 115 КК України, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
Також із матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 інкримінований йому злочин вчинив в стані алкогольного сп'яніння, про що не заперечує і сам підозрюваний.
Суд, приймаючи рішення про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, врахувавши підстави застосування такого запобіжного заходу, взагалі не врахував обставини вчиненого та тяжкість злочину.
Справа №10-44/2006р. Головуючий у першій інстанції Бейко М.А.
Категорія Доповідач Томенчук Б.М.
Отже, при таких обставинах, колегія судів вважає, що апеляція прокурора підлягає до задоволення з вищенаведених підстав.
Керуючись ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію прокурора м. Калуша, який приймав участь у розгляді справи судом І інстанції - задовольнити.
Постанову Калуського міськрайонного суду від 7 липня 2006 року щодо ОСОБА_1 про обрання йому запобіжного заходу підписки про невиїзд -скасувати, а матеріали справи повернути на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.
Головуючий: Судді:
Б.М. Томенчук Є.В. Хруняк Р.Й. Флісак