ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

                               м. Київ                                        А-15/10

Вищий адміністративний  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

Бутенка В.І.,

Гашицького О.В.  (головуючий  суддя,  суддя-доповідач),

Горбатюка С.А.,

секретар  судового  засідання  Фіцай Є.В.,

за участю  позивача ОСОБА_4,

розглянувши в порядку апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9 січня 2010 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до кандидата на пост Президента України ОСОБА_6 про зобов’язання припинити дії щодо застосування обману у виборчому  процесі,

встановив:

Звернувшись 8 січня 2010 року з цим адміністративним позовом до
Київського апеляційного адміністративного суду як суду першої інстанції,
ОСОБА_4, зазначала (з урахуванням зроблених під час підготовки справи до розгляду доповнень до позовної заяви), що кандидат на пост Президента України ОСОБА_6 на етапі проведення передвиборної агітації на виборах
Президента України 17 січня 2010 року поширює рекламну інформацію «Україна
–це ти!»на фоні свого фотопортрета та з її ж підписом. Ця рекламна інформація поширюється шляхом розміщення на рекламних щитах (рекламний щит біля Київського залізничного вокзалу) та через засоби масової інформації, зокрема у телероликах  (7  січня  2009  року  на  телеканалі  «СТБ»).

Посилаючись на положення статті 1 Конституції України, згідно з якою Україна є державою, позивач заперечувала проти використання відповідачем зазначеної вище рекламної інформації «Україна – це ти!»як недостовірної, застосування якої перешкоджає вільному формуванню та вільному волевиявленню волі виборців, а також порушує її особисті інтереси як виборця, який веде агітацію проти кандидата на пост Президента України ОСОБА_6, просила зобов’язати відповідача припинити порушення вимог статті 6 Закону України від 5 березня
1999 року № 474-ХІV «Про вибори Президента України»(далі –Закон № 474-ХІV) щодо заборони обману в передвиборній інформації: не зазначати “Україна –це ти!” поруч з фотопортретом цього кандидата на пост Президента України. Також
ОСОБА_4 вимагала в порядку забезпечення доказів відібрати письмове пояснення відповідача щодо тлумачення змісту рекламної інформації «Україна –це ти!», постановити окрему ухвалу щодо порушення положень статті 1 Конституції України
кандидатом на пост Президента України ОСОБА_6, яка займає посаду Прем’єр-міністра  України.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 9 січня 2010 року з роз’ясненнями її змісту в ухвалі цього ж суду від 12 січня 2010 року
в задоволенні позову та клопотання про постановлення окремої ухвали відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на незаконність та неправосудність рішення суду першої інстанції у цій справі внаслідок неповного з’ясування судом обставин, що мають значення для справи (зокрема, ігнорування положень статті 1 Конституції України), просить скасувати постанову від 9 січня
2010 року та ухвалити нове рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_4, розглянувши та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, колегія  суддів  Вищого  адміністративного  суду  України  дійшла  такого  висновку.

Положеннями статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) визначено, що право оскаржувати дії чи бездіяльність кандидатів у Президенти України, їхніх довірених осіб, політичної партії (виборчого блоку політичних партій), їхніх посадових осіб, офіційних спостерігачів від суб’єктів виборчого процесу, що порушують законодавство про вибори, мають кандидат у Президенти України, політична партія (виборчий блок політичних партій), які є суб'єктами виборчого процесу. Виборець (громадянин, який має право голосу у виборах) може оскаржити дії чи бездіяльність суб'єктів, визначених частиною першою цієї статті, якщо ці дії чи бездіяльність порушують виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі його особисто.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того,
що ОСОБА_4 не доведено, що діями відповідача порушуються її особисті
виборчі  права.

Твердження позивача що передвиборна рекламна інформація «Україна
–це ти!»є порушенням кандидатом на пост Президента України ОСОБА_6
вимог статті 6 Закону № 474-ХІV, а також досліджені судом інші докази не давали підстав вважати, що поширенням зазначеної рекламної інформації порушуються
положення статті 1 Конституції України, згідно з якою Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою  державою.

Не може бути взято до уваги і посилання позивача на зміст доданої
до матеріалів справи публікації під авторством ОСОБА_3, оскільки ця публікація  містить припущення автора щодо особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_6

Викладені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду першої інстанції  не  спростовують.

Відповідно до частини першої статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу
суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити  без  задоволення.

Керуючись статтями 172, 176, 196, 198, 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства  України,  суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення,
а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9 січня
2010  року  – без  змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: