ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
08.06.06 Справа № А-3/4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючого судді Юрченка Я.О.
суддів Процик Т.С.
Галушко Н.А.
розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську, м.Івано-Франківськ № 12385/10-039 від 21.03.2006р.
на постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 21.02.2006р.
у справі № А-3/4
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Галичина–регіон”, м.Івано-Франківськ
до Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську, м.Івано-Франківськ
про скасування податкових повідомлень-рішень від 24.02.2005р. № 0000982312/0, № 0000992312/0
За участю представників сторін:
від позивача: не з”явився.
від відповідача: Чеха М.В. - старший державний податковий інспектор відділу правового забезпечення, довіреність № 26620/10-039 від 03.08.2005р.
Особам, які беруть участь у справі, права і обов”язки, передбачені ст.ст.49,51 Кодексу про адміністративне судочинство України, роз’яснено. Заяв про відвід суддів не поступало.
ВСТАНОВИВ:
Постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 21.02.2006р. у справі № А-3/4 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Галичина–регіон”, м.Івано-Франківськ до Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську, м.Івано-Франківськ та скасовано податкові повідомлення-рішення від 24.02.2005р. № 0000982312/0 та № 0000992312/0.
Постанова місцевого господарського суду мотивована тим, що відповідачем не подано доказів узгодження позивачем податкового зобов”язання з податку на додану вартість у податковій декларації; умовами договору про розстрочення не передбачено обов”язку сплати штрафних санкцій у випадку порушення термінів сплати податкового боргу (зобов”язання); застосування штрафних санкцій відповідно до пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” за порушення строків сплати розстрочених сум податкового боргу відповідно до ст.18 вказаного Закону, не передбачено.
Скаржник, відповідач у справі, з постановою місцевого господарського суду не погоджується, подав апеляційну скаргу, просить постанову суду скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити, з підстав, наведених в апеляційній скарзі. При цьому відповідач покликається на порушення судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення норм матеріального права, оскільки судом при вирішенні спору не вірно застосовано ст.18 та не застосовано пп.17.1.7 п.17.1 ст.17, пп.14.1.3 п.14.1 ст.14 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
Представник відповідача у судовому засіданні вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав.
Позивач правом, передбаченим ст.191 КАС України не скористався, заперечення на апеляційну скаргу не подав, уповноваженого представника у судовому засіданні не скерував, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до п.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Виходячи з наведеної норми, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.
Розглянувши доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши наявні матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що постанову місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення, з наступних підстав.
Згідно з п.1.3 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг –це податкове зобов”язання самостійно узгоджене платником податків, але не сплачене у встановлений строк.
Спірними податковими повідомленнями-рішеннями від 24.02.2005р. № 0000982312/0 та № 0000992312/0, прийнятими відповідачем згідно з актом перевірки від 24.02.2005р., на підставі пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 3071,81 грн. та 28024,65 грн. відповідно у зв'язку із затримкою граничного строку сплати узгоджених сум податкових зобов'язань по податку на додану вартість у розмірах 30718,10 грн. та 1400123,25 грн. відповідно.
Підпунктом 17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що у разі коли платник податків на сплачує узгоджену суму податкового зобов”язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов”язаний сплатити штраф у відповідних розмірах.
З наведеної норми випливає, що підставою для нарахування зазначених штрафів є дві обов”язкові умови:
1.податкове зобов”язання повинно бути узгодженим;
2.строк його сплати повинен бути визначений Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Пункт 5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлює строки погашення податкового зобов'язання, самостійно визначеного платником податків у податковій декларації.
У матеріалах справи відсутні та скаржником не подано доказів про те, що суми податкових зобов”язань з ПДВ у розмірах 30718,10 грн. та 1400123,25 грн. були узгоджені позивачем у податкових деклараціях.
Натомість згідно з рішенням відповідача від 27.04.2001р. та умовами укладеного між ДПІ у м.Івано-Франківську та ТзОВ „Галичина-Регіон" на підставі ст.18 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" договору про розстрочення від 14.04.2001р. № 14/24-205, відповідач надав позивачу розстрочку сплати суми податкового боргу (зобов”язання).
Згідно з пп.14.1.3 п.14.1 ст.14 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків, який звертається до податкового органу з заявою про розстрочення, відстрочення податкових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого податкового зобов'язання.
Але Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" не визначає граничних строків сплати розстрочених сум податкового боргу, що не дає підстав для застосування штрафів, передбачених пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 вказаного Закону.
Загалом Законом України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” не передбачено застосування штрафних санкцій за порушення строків сплати розстрочених сум податкового боргу. Не передбачено також обов”язку сплати штрафних санкцій у випадку порушення термінів сплати податкового боргу (зобов”язання) і умовами договору про розстрочення від 14.04.2001р. № 14/24-205.
Враховуючи наведене, місцевий господарський суд обґрунтовано дійшов висновку про безпідставність застосування штрафних санкцій спірними податковими повідомленнями-рішення, що є підставою для задоволення позову та скасування їх в повному обсязі.
Доводами апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовано.
З огляду на викладене, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови місцевого господарського суду відсутні.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:
Постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 21.02.2006р. у справі № А-3/4 залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.
Матеріали справи № А-3/4 повернути в місцевий господарський суд.
Головуючий суддя Юрченко Я.О.
Суддя Процик Т.С.
Суддя Галушко Н.А.