Справа № 2-а- 493/ 2010 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2010 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Франька М.Я. розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 на дії інспектора Олександрійської роти ДАІ УМВС в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
УСТАНОВИВ:
Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 05.01.2010 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУпАП.
Свої вимоги мотивує наступним.
Був притягнутий до відповідальності за те, що 05.01.2010 року о 16:20 год. рухаючись на автомобілі КІА Соренто д.н. ВА 3527 АО на перехресті вул. Г.Сталінграда та пр.. Леніна в порушення вимог п. 8.8б ПДР України, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал регулювальника. Правопорушення заперечує, оскільки при наближені до перехрестя помітив регулювальника, який стояв до нього лівим плечем, що згідно правил ПДР дозволяє рух транспортному засобу у всіх напрямках. Під час завершення маневру регулювальник змінив своє положення на таке, яке забороняє рух, але він вже фактично завершив свій рух, тому жодних правил ПДР він не порушував. При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення працівником ДАІ його заперечення враховані не були, пояснення свідків, які перебували в автомобілі до уваги взяті також не були, посилання на докази його вини в скоєнні адміністративного правопорушення відсутні. В зв’язку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 05.01.2010 року.
Позивач та відповідач в судове засідання не з’явилися, подали до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, що суд визнав можливим.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.
На підставі п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, ст.256 КУпАП, керуючись ст.ст.122,160-163, 167 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 05.01.2010 року ВА № 081333, складену інспектором Олександрійської роти ДАІ УМВС в Кіровоградській області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУпАП.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.
Головуючий суддя М.Я. Франько