ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________ |
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"21" червня 2007 р. | Справа № 31-1/111-07-2229 |
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Бойко Л.І.,
суддів: Величко Т.А., Жукової А.М.,
при секретарі судового засідання Храмшиній І.Г.
за участю представників сторін:
від позивача –Басюк О.Г.
від відповідача –Маркітан Ю.В.
розглянувши апеляційну скаргу Херсонського морського торговельного порту
на ухвали господарського суду Одеської області від 08.05.2007р.
у справі № 31-1/111-07-2229
за позовом: Херсонського морського торговельного порту
до відповідача: ТОВ „Вара”
про стягнення 1271,19 грн.
встановив:
Херсонський морський торговельний порт 13.03.2007р. звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ТОВ „Вара” 33141,67 грн. основного боргу та 602 грн. пені, посилаючись на несплату ним рахунків, які були виставлені позивачем у зв’язку з відшкодуванню витрат залізниці при виконанні договору на перевалювання імпортних вантажів № 179/155 від 17.11.2006р.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.03.2007р. (суддя Гарник Л.Л.) ця позовна заява прийнята до розгляду і порушено провадження у справі.
Ухвалою господарського суду від 26.03.2007р. на підставі розпорядження голови суду № 172-р від 20.03.2007р. справа прийнята до провадження суддею Лєсогоровим В.М. із присвоєнням їй № 31-1/111-07-2229.
19.04.2007р. позивач надав суду уточнення позовних вимог, в яких просив стягнути з відповідача 737,16 грн. основного боргу та 534,03 грн. пені, у зв’язку із частковою сплатою боргу останнім.
ТОВ „Вара” у відзиві на позов зазначило, що воно свої обов’язки перед портом згідно з договором виконало.
07.05.2007р. позивач - Херсонський морський торговельний порт звернувся до господарського суду з клопотанням про витребування оригіналів документів у ТОВ „Вара”, оскільки порт не є вантажовідправником, тому сам не має можливості надати оригінали документів для огляду суду.
Ухвалою господарського суду від 08.05.2007р. у задоволенні клопотання Херсонського морського торговельного порту про витребування від відповідача оригіналів документів відмовлено, оскільки за результатом розгляду справи необхідності в них не має. Також ухвалою суду від 08.05.2007р. позов Херсонського морського торговельного порту про стягнення з ТОВ „Вара” 1271,19 грн. залишено без розгляду, тому що позивач без поважної причини не надав суду витребувані докази, що перешкоджає повному, всебічному, об’єктивному розгляду справи.
Не погодившись із цими ухвалами господарського суду, Херсонський морський торговельний порт звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить їх скасувати і прийняти нове рішення відносно уточнення до позовної заяви, а також витребувати у відповідача зазначені у вищевказаному клопотанні оригінали документів та стягнути з нього 737,16 грн. основного боргу, 534,03 грн. пені, 337,14 грн. держмита і 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, посилаючись на те, що позивача було умисно позбавлено права на захист своїх інтересів, не виставлення судом жодної вимоги щодо надання будь-яких документів по справі, що є упередженим ставленням до Херсонського морського торговельного порту як державного підприємства.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про безпідставність оскаржуваної ухвали з огляду на таке.
Відповідно до ст.81 ч.5 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
Ухвалами від 26.03.2007р. та від 19.04.2007р. господарський суд зобов’язав позивача надати всі додатки, доповнення та додаткові угоди до договору; всі документи на іноземній мові в нотаріальному завіреному перекладі; всі додатки до позову в оригіналах; квитанції про прийняття вантажу вказаного в позові; платіжні документи про оплату послуг залізниці; обґрунтований розрахунок ціни позову з посиланням на дати, періоди та формулу розрахунку; докази отримання відповідачем розрахунків, вказаних в позові.
Між тим, як правильно послався позивач, по –перше, судом були затребувані документи, частина яких може бути надана лише відповідачем, а не позивачем; по –друге, господарський суд взагалі не з’ясував необхідність витребування вказаних в ухвалах документів для вирішення спору по суті. Як зазначили сторони в судовому засіданні апеляційної інстанції, спір стосується тільки тарифів, на підставі яких нарахована заборгованість.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що ухвали господарського суду від 8.05.2007р. є безпідставними та такими, що підлягають скасуванню.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 106 ГПК України,
колегія суддів постановила:
Ухвали господарського суду Одеської області від 8.05.2007р. у справі №31-1/111-07-2229 скасувати, справу направити господарському суду Одеської області для розгляду по суті.
Постанова в порядку ст. 105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя Л.І. Бойко
Судді: Т.А. Величко
А.М. Жукова