КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2007 № 30/125
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсака В.А.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від ДВС у Ворошиловському районі м.Донецьк– не з’явився, представникза довіреністю,
від Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вуглебудівних та вуглепереробних підприємств” ДП “Донвуглереконструкція” – Рягузова В.І. - представник за довіреністю,
Від Ватутінського міського відділу Пенсійного фонду України – не з’явився,
Виробничого об'єднання «Бурвуглекомплекс» - не з’явився,
Української Державної компанії по реструктуризації підприємств
вугільної промисловості - не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вуглебудівних та вуглепереробних підприємств" ДП "Донвуглереструктуризація"
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 05.03.2007
у справі № 30/125
за позовом Ватутінського міського відділу Пенсійного фонду України
до Виробничого об"єднання "Бурвуглекомплекс"
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві тапрофесійних захворювань України
Української Державної компанії по реструктуризації підприємств вугільної промисловості "Укрвуглереструктуризація"
про заміну боржника у виконавчому провадженні
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду м.Києва від 05.03.2007 р. подання Державної виконавчої служби у Ворошиловському районі м. Донецька було задоволено, здійснено заміну боржника по рішенню господарського суду м.Києва у справі №30/125 - Українську державну Компанію по реструктуризації підприємств вугільної промисловості «Укрвуглересїруктуризація», м. Донецька на Державне підприємство Донецька обласна дирекція «Донвуглсреструктуризація», м. Макіївка.
Державне підприємство “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вуглебудівних та вуглепереробних підприємств” ДП “Донвуглереконструкція” не погоджується з винесеною ухвалою, просить її скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні подання Державної виконавчої служби.
Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, колегією встановлено наступне:
Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.02.2005 р. у справі №30/125 задоволено позов Ватутінського міського відділу Пенсійного фонду України про стягнення з Виробничого об'єднання «Бурвуглекомплекс» відшкодування за регресною вимогою суми пенсії у розмірі 1565,03 грн., що виплачена особі, якій заподіяно каліцтво на шахті «Козацька». Вказане рішення набрало законної сили 01.03.2005 р.
01.03.2005 р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.05 р., були видані відповідні накази.
10.02.2007 р. до суду звернулася Державна виконавча служба у Ворошиловському районі м. Донецька із поданням про заміну боржника у виконавчому провадженні по справі №30/125 - Українську державну Компанію по реструктуризації підприємств вугільної промисловості «Укрвуглереструктуризація» м. Донецька на Державне підприємство Донецька обласна дирекція «Донвуглереструктуризація» м. Макіївка на підставі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 59 Господарського кодексу України.
Як вбачається із наказу Міністерства вугільної промисловості України № 479 від 27.09.2006 р., було припинено діяльність Державного підприємства «Українська державна компанія з реструктуризації підприємств вугільної промисловості «Укрвуглереструктуризація» шляхом реорганізації - приєднання до Державного підприємства Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств «Донвуглереструктуризація».
Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчиненні в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в такій мірі, в якій вони були обов’язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь - якій стадії судового процесу.
Припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.
Згідно з ч.1, ч.3 ст. 59 Господарського кодексу України, у разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання.
Отже, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності заміни боржника (відповідача) по справі на його правонаступника.
Враховуючи вищевикладене, колегія приходить до висновку, що оскаржувана ухвала відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для її скасування не вбачається, тому вона підлягає залишенню без змін. Апеляційна скарга є безпідставною, до задоволення не підлягає
Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-
ПОСТАНОВИВ:
1.Апеляційну скаргу Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вуглебудівних та вуглепереробних підприємств” ДП “Донвуглереконструкція”
на ухвалу господарського суду м.Києва від 05.03.2007 р. у справі №30/125 - залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду м.Києва від 05.03.2007 р. у справі №30/125 - залишити без змін.
3.Матеріали справи №30/125 повернути до Господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя
Судді
13.06.07 (відправлено)