Справа № 2-890/10  

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 січня 2010 року                             місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Ганзюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири, треті особи: Житлово-комунальне підприємство „Житловик”, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

                                                                       В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, яка спричинена залиттям квартири. В обґрунтування заявлених вимог посилались на те, що з вини відповідачки 20 серпня 2009 року була залита квартира АДРЕСА_1 в Жовтневому районі міста Маріуполя, яка належить їй та її батькам ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на праві спільної дольової власності. Відповідно до складеного ЖЕК акту, залиття зазначеної квартири сталося внаслідок того, що відповідачка, виконуючи у своїй квартирі №16 зазначеного будинку заміну системи опалення, обрізала опалювальні батареї від труб, залишивши труби відкритими протягом тривалого часу, тоді як 20.08.2009 року проводилась пробна подача гарячої води по системі опалення, про що мешканці будинку були заздалегідь повідомлені. Просять стягнути з відповідачки на свою користь 6756 гривень майнових збитків, моральну шкоду в сумі 1000 гривень та понесені нею судові витрати.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, та пояснила, що внаслідок залиття квартири АДРЕСА_2 пошкоджено стелі, стіни, покриття підлоги, деформовані між кімнатні двері, письмовий стіл та шафа, пошкоджене килимове покриття. Ремонтно-господарським управлінням ВАТ „МК „Азовсталь” складено дефектний акт, за розрахунком якого вартість ремонтних робіт внаслідок залиття вищезазначеної квартири становить 6765 гривень. У добровільному порядку відповідачка відмовляється відшкодувати збитки, спричинені їй  халатним користуванням водопроводом. Діями відповідачки їй та її батькам ОСОБА_5 та ОСОБА_3 спричиненні моральні страждання, що виразилось у неможливості повноцінного користування кімнатами внаслідок їх залиття та хвилювання через пошкодження майна. Просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та розглянути справу у відсутності відповідачки, яка належним чином повідомлена про необхідність явки до суду, проте жодного разу не з’явилась у судове засідання без поважних причин.

Відповідачка у судове засідання не з’явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Від третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до суду надійшли письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Від третьої особи ЖКП „Житловик” до суду надійшла письмова заява з проханням розглянути справу у відсутності їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права та взаємодію сторін, справа розглянута у відсутності відповідачки.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши  надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно Акту ЖКП „Житловик” від 26 серпня 2009 року, комісія зазначеного житлово-експлуатаційного органу встановила, що залиття водою квартири АДРЕСА_2 сталося 20 серпня 2009 року внаслідок течі центрального опалення з квартири №16 зазначеного будинку через відкриття вентилю на батареї.

У квартирі №14 необхідно виконати ремонт стелі площею 15,23 кв.м., стін площею 27 к.м., двері, ревізію електричної проводки (а.с.10)

Цим документальними об’єктивними доказами підтверджується вина відповідачки у залитті водою квартири позивачів.

Відповідно до відомості дефектів, складеної ремонтно-господарським управлінням ВАТ „ММК „Азовсталь”, вартість ремонтно-відновлювальних робіт у квартирі АДРЕСА_3 6765 гривень (а.с. 11)

Відповідно до договору купівлі-продажу №2995 від 20.07.2001 року, укладеного на Донбаській товарній біржі, співвласниками квартири АДРЕСА_4 є ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Відповідно до особистого рахунку №2144-097 від 14.09.2009 року, наданого ЖКП „Житловик”, у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані мануйлов ОСОБА_6 (наймач), ОСОБА_3 та ОСОБА_7.

Відповідно до особистого рахунку №2146-097 від 25.11.2009 року, наданого ЖКП „Житловик”, у квартирі АДРЕСА_5 зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є наймачем зазначеної квартири.

Згідно ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтями 23, 1167 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, майном або в інший спосіб. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно роз’яснень, даних у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року, із змінами внесеними постановою № 5 від 25 травня 2001 року, “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди”, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості.

Враховуючи обставини справи суд дійшов висновку, що позивачем наведено достатньо доказів щодо підтвердження матеріальної шкоди у сумі 6756 гривень, тому вимоги про стягнення матеріальних збитків на користь позивачки підлягають задоволенню у повному обсязі. Суд стягує матеріальну шкоду на користь позивачки ОСОБА_1, як співвласниці пошкодженої внаслідок залиття спільної квартири, оскільки саме нею будуть провадитись ремонтні роботи по відновленню квартири.

Виходячи з вимог справедливості та розумності, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди у сумі 1000 гривен, оскільки факт її спричинення судом встановлений, а його розмір співмірний з матеріальною шкодою.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у сумі 77,56 гривня та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

На підставі ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, п. п. 3, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року, із змінами внесеними постановою № 5 від 25 травня 2001 року, “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди”, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири, треті особи: Житлово-комунальне підприємство „Житловик”, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 6756 гривень, моральну шкоду у сумі 1000 гривень, судовий збір у сумі 77 гривень 56 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу у сумі 30 гривень, а всього 7863 (сім тисяч вісімсот шістдесят три) гривні 56 копійок.

Рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення заяви проголошення рішення. Апеляційна скарга має бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються  до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя