ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року

м. Харків

Провадження № 22-ц/818/2807/19

Справа № 639/4997/18

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач та відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 ,

відповідач та позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки нерухомого майна в натурі, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 березня 2019 року, постановлену суддею Труханович В.В.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ частки нерухомого майна в натурі, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 вересня 2018 року відкрито провадження у справі.

У жовтні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2018 року прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до розгляду з первісним позовом ОСОБА_1

04 березня 2019 року у судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 було заявлене клопотання про призначення судової експертизи, відповідно до якого вона просила суд визнати причини пропуску строку для подачі клопотання поважними та призначити у вищезазначеній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. Бокаріуса, на розгляд та вирішення експерту поставити наступні питання: чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва здійснити розподіл 185/1000 частки житлового будинку за № 17/38 з відповідною частиною надвірних будівель і споруд, що АДРЕСА_1 , відповідно до рівності часток кожного з співвласників - ОСОБА_1, ОСОБА_3 із збереженням цільового призначення будинку з надвірними будівлями? Які можливі варіанти відповідно до вимог нормативно - правових актів у галузі будівництва здійснення поділу 185/1000 частки житлового будинку за АДРЕСА_2 з АДРЕСА_1 відповідно до рівності часток кожного з співвласників - ОСОБА_1, ОСОБА_3 .?

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 березня 2019 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку для заявлення клопотання про призначення експертизи - задоволено.

Поновлено строк для заявлення клопотання про призначення експертизи.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 639/4997/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки нерухомого майна в натурі, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності задоволено.

Призначено у цивільній справі № 639/4997/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки нерухомого майна в натурі, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса, яких попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків з поставленням питань:

1)чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва здійснити розподіл 185/1000 частки житлового будинку за № 17 / 38 з відповідною частиною надвірних будівель і споруд, що АДРЕСА_1 , відповідно до рівності часток кожного з співвласників - ОСОБА_1, ОСОБА_3 із збереженням цільового призначення будинку з надвірними будівлями?

2)Які можливі варіанти відповідно до вимог нормативно - правових актів у галузі будівництва здійснення поділу 185/1000 частки житлового будинку за АДРЕСА_2 з АДРЕСА_1 відповідно до рівності часток кожного з співвласників - ОСОБА_1, ОСОБА_3 .?

Оплату проведення експертизи покладено на позивача - ОСОБА_1 .

Не погодившись із зазначеною ухвалою ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить про скасування ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 березня 2019 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 13 травня 2019 року призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

22 травня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги, в якій вона просить закрити провадження у справі.

Клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.ч.4, 5 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилась від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги (п.1, ч.1, ст.362 ЦПК України).

За таких обставин, на підставі положень п.1, ч.1, ст.362, ч.ч.4, 5 ст.364 ЦПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 березня 2019 року підлягає закриттю.

Керуючись п.1, ч.1, ст.362, ч.ч.4, 5 ст.364 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 березня 2019 року та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки нерухомого майна в натурі, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 27 травня 2019 року.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді: А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко