Справа № 2-741/2010 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ
26 cічня 2010 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді: Барашков В. В.
секретаря: Шевчук І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКБ “Київ” про стягнення грошових коштів ,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АКБ “Київ” про стягнення грошових коштів.
Під час провадження по справі позивачем уточнено позовні вимоги.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задоволити його в повному обсязі, з мотивів зазначених в ньому.
Представник відповідача в судове засіданні не зявився повторно, хоча повідомлявся про час і місце розгляду цивільної справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності представника відповідача на підставі зібраних по справі доказів.
Ознайомившись з позовною заявою, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до змісту ст.ст. 10,11,58-60 ЦПК України суд слухає цивільні справи на засадах змагальності сторін, в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами та їх представниками, докази повинні подаватись належні, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не можу ґрунтуватися на припущеннях.
Суд встановив, що 08.04.2008 року між ОСОБА_1 та АКБ “Київ” було укладено договір про банківський вклад, за яким відповідач прийняв від позивача грошові кошти в сумі 7000 грн. на визначений у правочині термін та зобов”язувався їх повернути. Кошти згідно договору позивачу було повернуто з затриманням , однак залишилися не повернутими проценти згідно укладеного договору, інфляційні втрати, збитки, трьохвідсоткові річні від вкладу. Звернення позивача до відповідача із заявою про повернення йому вищевказаних коштів АКБ “Київ” проігнорував.
Диспозиціє ст. 1061 ЦК України, встановлений договором розмір процентів на строковий вклад не може бути одностронньо зменшений банком. Проценти на банківський вклад нараховуються до дня, який передує його поверненню.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час провадження по справі відповідачем не було надано суду належних і допутимих доказів існування обєктивних перешкод або приписів законодавства, що унеможливлювало виконання АКБ “Київ” зобовязань перед позивачем, що виникли на підставі вищенаведеного договору про банківський вклад.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов”язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а також згідно ст. 611, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Виходячи з наведеного, суд зазначає, що відповідач безпідставно , в порушення вимог ЦК України відмовив ОСОБА_1 в поверненні зазначених грошових коштів, чим порушив права та охоронювані законом інтереси вкладника. З наведених підстав, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення коштів підлягають до задоволення в повному обсязі.
Згідно до приписів ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, в тому числі у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Під час провадження по справі позивачем не було надано суду належних і допутимих доказів існування обставин, з існуванням яких законодавець пов”язує настання наслідків визначених ст.23 ЦК України .
З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди є безпідставними та не підлягають до задоволення.
Згідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 3,23,526, 611,623,625, 1061 , ЦК України, ст. ст. 10,11,58-60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218,224-232 суд,
вирішив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до АКБ “Київ” про стягнення грошових коштів- задоволити частково.
Стягнути АКБ “Київ” на користь ОСОБА_1 462,58 грн. відсотків на банківський вклад (депозит), 117,08 грн. інфляційних втрат, 81,92 грн. трьохвідсоткових річних від вкладу (депозиту), 229,54 грн. збитків, а всього кошти на загальну суму 891,84 грн.
В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 — відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається позивачем протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Барашков В. В.