Справа№ 161/10447/17

Номер провадження: 2-а/161/34/19

       У Х В А Л А

21 травня 2019 року                                                        місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді        Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання        Камінського Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Рущака В.М.,

3-ї особи Троцюк Т ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду№10 в м. Луцьку адміністративну справу № 161/10447/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Липинської сільської ради про визнання рішення сільської ради протиправним та часткове скасування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом. Просить суд визнати протиправним та скасувати рішення третьої сесії сьомого скликання Липинської сільської ради Луцького району Волинської області від 24 грудня 2015 року в частині надання дозволу на складання проекту з землеустрою, щодо відведення земельної ділянки на право оренди площею 0,0187 га для подальшого продажу права оренди на неї на конкурентних засадах (земельних торгах) суб`єктам підприємницької діяльності для будівництва та обслуговування аптеки, яка розташована в с. Липини Луцького району та відводиться за рахунок земель Липинської сільської ради, не переданих у власність та не наданих у користування та рішенням сьомої сесії сьомого скликання Липинської сільської ради Луцького району Волинської області від 26 травня 2016 року, яке є наслідком виконання попереднього рішення в частині затвердження детального плану території будівництва та обслуговування аптеки в с. Липини, Луцького району з підстав, викладених в позовній заяві.

Ухвалою суду від 23 квітня 2018 року залучено ОСОБА_4 до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Липинської сільської ради про визнання рішення сільської ради протиправним та часткове скасування в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали з підстав в ньому викладених, просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, суду пояснила, що права ОСОБА_1 жодним чином не порушені.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, всебічно та повно дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом;

6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;

9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;

10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб;

11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю;

12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень";

13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Як достовірно вбачається із змісту прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 , та не заперечувалось сторонами по справі, що земельна ділянка площею 0,0187 га була відведена для будівництва та обслуговування аптеки за рахунок земель Липинської сільської ради Луцького району Волинської області, не переданих у власність та не наданих у користування.

Відповідно до пункту «б» частини першої статті 80 Земельного кодексу України суб`єктами права власності на землю є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Таким чином, Липинська сільська рада Луцького району Волинської області при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб`єктом земельних відносин. Оскільки Липинська сільська рада Луцького району Волинської області, як власник землі, вільна у виборі суб`єкта щодо надання йому права оренди вже відведеної земельної ділянки в порядку, встановленому законом. При цьому, Липинською сільською радою Луцького району Волинської області не здійснювалися владні управлінські функції.

А тому за таких обставин, між сторонами виник спір про цивільне право.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що Липинська сільська рада Луцького району Волинської області при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб`єктом земельних відносин. Оскільки Липинська сільська рада Луцького району Волинської області, як власник землі, вільна у виборі суб`єкта щодо надання йому права оренди вже відведеної земельної ділянки в порядку, встановленому законом. При цьому, Липинською сільською радою Луцького району Волинської області не здійснювалися владні управлінські функції. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Провадження у адміністративній справі № 161/10447/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Липинської сільської ради про визнання рішення сільської ради протиправним та часткове скасування – закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що їй потрібно звернутися до Луцького міськрайонного суду Волинської області в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15-и днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвалу в повному об`ємі

складено 24 травня 2019 року

                       Суддя:                                В.В. Ковтуненко