Справа № 748/596/19 Головуючий у 1 інстанції Майборода С. М.

Провадження № 33/4823/182/19

Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М., з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і житель АДРЕСА_1 , одружений, із середньою освітою, який працює водієм на ДП «ПАССЕРВІС» ВАТ «ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС»,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 384 грн. 20 коп.

Як установив суд, 08 березня 2019 року о 21 годині 02 хвилини, по вулиці Герасименка в с. Анисів Чернігівського району Чернігівської області був зупинений ОСОБА_1 , який на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху керував автомобілем марки ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне скарження, постанову суду скасувати, закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що під час судового розгляду суд не заслухав його пояснень, чим порушив його право на захист, не дослідив рапорту працівника патрульної поліції, обмежився лише перерахунком матеріалів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Звертає увагу на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, а копію постанови отримав лише 09 квітня 2019 року, тому строк на апеляційне оскарження пропустив з об`єктивних причин.

Під час апеляційного перегляду ОСОБА_1 змінив доводи апеляційної скарги, вказуючи, що він має трьох дітей, один з яких 08 березня 2019 року без дозволу взяв і поїхав на його автомобілі, коли він перебував в гостях у брата. Дізнавшись про це він поїхав відібрав автомобіль у старшого сина, сів за кермо, в цей час під`їхали працівники поліції, він дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння. Таке порушення допустив вперше, працює водієм. Окрім трьох дітей він піклується про матір та бабусю похилого віку. Щиро шкодує через вчинене правопорушення, колектив ДП «ПАССЕРВІС» подав клопотання про передачу матеріалів на розгляд трудовому колективу, яке він повністю підтримує.

Заслухавши особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Частиною 2 ст. 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня виснесення постанови.

В судовому засіданні 03 квітня 2019 року ОСОБА_1 присутнім не був, копію постанови одержав 05 квітня 2019 року, а тому строк на оскарження постанови пропустив на один день з поважних причин.

Пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Невиконання вимог Правил, у даному випадку, утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08 березня 2019 року о 21 годині 02 хвилини ОСОБА_1 по вулиці Герасименка в с. Анисів Чернігівського району Чернігівської області, керував транспортним засобом марки ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Під час апеляційного перегляду надійшло клопотання трудового колективу ДП «ПАССЕРВІС» ВАТ «ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС», разом з протоколом загальних зборів №1 від 24 травня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу.

Відповідно до вимог ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, від його дій тяжких наслідків не настало, працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно, робота водія є основним доходом його сім`ї, де виховується троє дітей, вину визнав повністю, засуджує свою поведінку та щиро кається.

За таких обставин, мета виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може бути досягнена без застосування адміністративного стягнення за допомогою заходів громадського впливу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 21, 23, 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, скасувати

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із передачею матеріалів щодо нього на розгляд трудового колективу ДП «ПАССЕРВІС» ВАТ «ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС» для застосування заходів громадського впливу.

Директору ДП «ПАССЕРВІС» ВАТ «ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС» (вул. Борисенко, 39 м. Чернігів, 14037), в десятиденний строк з дня одержання матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повідомити суд першої інстанції про заходи громадського впливу, які застосовані до нього, на підставі ч. 3 ст. 21 КУпАП.

Постанова є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець