Справа № 2-а- 409/ 2010 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2010 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді Франька М.Я.
при секретарі Соловйовій Л.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 на дії інспектора Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
УСТАНОВИВ:
Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 02.01.2010 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.1 ст.126 КУпАП.
Свої вимоги мотивує наступним.
Був притягнутий до відповідальності за те, що 02.01.2010 року о 16 год. 10 хв. рухався на автомобілі НОМЕР_1 по вул. Г.Сталінграда в м. Олександрії, в порушення вимог п. 2.1 г ПДР України, без поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таке твердження інспектора ДПС він заперечує, оскільки на прохання працівника ДАІ він показав копію полісу, а також спеціальний знак, який знаходився на лобовому склі автомобіля, та пояснив, що оригінал полісу знаходиться у власника транспортного засобу, так як автомобіль працює в режимі таксі, але даний факт та його пояснення були залишені без уваги. На підтвердження своїх доводів подав до суду копію вищезазначеного полісу серія ВС №6424137 від 19.11.2009р. В зв’язку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 02.01.2010 року.
Позивач та відповідач в судове засідання не з’явилися, подали до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, що суд визнав можливим.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .
Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.
На підставі п. 2.1 г Правил дорожнього руху, ст.256 КУпАП, керуючись ст.ст.122,160-163, 167 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 02.01.2010 року ВА № 081128, складену інспектором Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.1 ст.126 КУпАП.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.
Головуючий суддя М.Я. Франько