Справа № 2-300 /10

Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року Київський районний  суд  м. Донецька  у складі:

головуючого:                         судді Шликова С.П.,

при секретарі                     Шаховій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Київської районної в м.Донецьку ради про стягнення заборгованості по сплаті за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” про визнання дій неправомірними, списання нарахованої заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач – КП “Донецькміськводоканал” звернулося із позовною заявою до відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та просило суд стягнути суму заборгованості по сплаті за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,  свої вимоги обгрунтовує наступним:

Відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1. На протязі усього часу мешкання в вищевказаній квартирі, відповідачі, користуючись послугами КП “Донецькміськводоканал”, плату за отримані послуги здійснюють нерегулярно та не у повному обсязі.

Між позивачем та відповідачем  укладений договір на оплату за користування послугами водопостачання та водовідведення шляхом видачі розрахункової книжки.

Нарахування за користування послугами з водопостачання та водовідведення здійснюється згідно з затвердженими тарифами, нормами водокористування і кількостю зареєстрованих осіб.

Сума заборгованості відповідачів станом на 01.02.2009 року склала 1072 грн. 52 коп.

Відповідачі відмовились від укладання договору на реструктуризацію заборгованості. тому КП “Донецькміськводоканал” вимушене звернутися до суду та просити стягнути з відповідачей зазначену вище суму заборгованості у судовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача, враховуючи строки позовної давності, зменшив позовні вимоги та просив стягнути з родини ОСОБА_3 заборгованість у сумі 751,73 грн. за період з 01.02.2006 року по 01.02.2009 року.

Відповідачі у судовому засіданні позов не визнали, проти його задоволення заперечували, надали суду зустрічну позовну заяву, згідно якої:

ОСОБА_2 є інвалідом війни ІІ групи, та у відповідності із Законом України  “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” він та члени його сім`ї, які постійно проживають разом з ним, мають право на 100% пільгу оплати за користування комунальними послугами в межах середніх норм користування.

Крім того, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3  у своїй зустрічній позовній заяві посилаються на рішення Конституційного суду України, згідно якого Закон України “Про державний бюджет України” не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов`язків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами України.

Позивачі за зустрічним позовом вважають, що КП “Донецькміськводоканал” порушив їх права, незаконно нарахувавши заборгованість по комунальним послугам, просять суд визнати дії КП “Донецькміськводоканал” неправомірними, списати нараховану заборгованість та у подальшому нароховувати плату за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до діючого законодавства України, відповідно до Закону України  “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”.

Представник третьої особи - Управління праці та соціального захисту населення Київської районної в м.Донецьку ради у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення первісного позову.

Представник КП “Донецькміськводоканал” проти заявленого зустрічного позову заперечувала, надала суду додаткові письмові пояснення (а.с.117-119), згідно яких у квартирі АДРЕСА_1 проживають лише два пільговика, ОСОБА_3 не є пільговиком, оскільки є повнолітнім та працездатним сином інваліда війни.

Крім того, споживання відповідачами води перевищувало межу середньої норми споживання, тому й виникла заборгованість.

Суд, дослідивши матеріали вказаної справи, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши надані докази, вважає що позов КП “Донецькміськводоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Київської районної в м.Донецьку ради про стягнення заборгованості по сплаті за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення підлягає задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КП “Донецькміськводоканал” про визнання дій неправомірними, списання нарахованої заборгованості суд вважає необгрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено у судовому засіданні, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про що свідчить надана довідка ЖЕД №4 (а.с.5).

Судом встановлено, що між сторонами укладений договір про надання послуг водопостачання та водовідведення, шляхом надання відповідачам розрахункової книжки, та що не оспорюється ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Як вбачається з наданої копії посвідчення (а.с.21), ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни – інвалідів війни.

Відповідно до п.4-6 частини першої статті 13 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” інваліди війни та прирівняні до них особи мають право на 100 відсоткову знижку плати за користування житлом в межах норм, передбачених чинним законодавством, а також 100 відсоткову знижку плати за користування комунальними послугами та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм користування.

У відповідності з роз`ясненням Міністерства фінансів України і Міністерства праці та соціальної політики з питання реалізації положень Закону України “Про державний бюджет України на 2006 рік”, “Про державний бюджет України на 2007 рік”, “Про державний бюджет України на 2008 рік”, “Про державний бюджет України на 2009 рік”, передбачено, що до членів сім`ї пільговика при наданні пільг належать: дружина (чоловік), їхні неповнолітні діти (до 18 років), неодружені неповнолітні діти, які визнані інвалідами з дитинства І та ІІ групи або інвалідами І групи; особа, яка проживає разом з інвалідом І групи та доглядає за ним за умови, що інвалід війни не перебуває у шлюбі; непрацездатні батьки; особа яка знаходиться під опікою або опікуванням громадянина, що має право на пільги, та проживає разом з ним.

Як встановлено у судовому засіданні, син ОСОБА_2  – ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 є повнолітнім та працездатним членом сім`ї пільговика, ніяких пільг по сплаті комунальних послуг немає.

Таким чином, суд вважає обгрунтованими вимоги КП “Донецькміськводоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті послуг водопостачання та водовідведення, яка утварилася в наслідок  законного нарахування КП “Донецькміськводоканал” сплати послуг на одну особу – ОСОБА_3

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що протягом усього часу користування послугами КП “Донецькміськводоканал” відповідачі постійно перевищували межу середньої норми споживання води, про що свідчать надані копії актів (а.с.55-104).

Згідно рішення Донецької міської Ради №4/2 від 20.05.2008 року введені в дію норми водокористування, та ця норма для будинку, в якому проживають відповідачі склала 270 літрів на кожну особу.

Таким чином, межа середньої норми споживання води для  відповідачів складає 810 літрів на добу.

Відповідно до п.11 “Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 21.07.2005 року № 630, у разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживач, який не має квартирних засобів обліку, оплачує послуги згідно з показаннями  будинкових засобів обліку.

Пунктом 30 зазначених Правил на споживача покладено зобов`язання оплачувати послуги в установлені договором строки.

Зазначені в річних звітах по водоміру холодгої води на будинку № 38б по пр. Київському м.Донецька (а.с.114-116) вказаний використаний об`єм води та кількість жителів будинку за кожен місяць з 2006 року, показання лічильника відповідають показанням, які зазначені в щомісячних актах, складених представниками служби водосбут КП “Донецькміськводоканал” за участю представника житлово-експлуатаційної організації КП «Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька».

Таким чином, суд не може прийняти до уваги заперечення відповідачів щодо розрахунку заборгованості, оскільки ці заперечення нічим документально не підтверджені та не спростовують наданих позивачем письмових доказів наявності заборгованості по водопостачанню.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд задовольняє позовні вимоги КП “Донецькміськводоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та вважає потрібним стягнути заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1072,52 грн.

Крім того, суд відмовляє у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КП “Донецькміськводоканал” про визнання дій неправомірними, списання нарахованої заборгованості оскільки зустрічні вимоги є необгрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення суду, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”,  ОСОБА_2, як інвалід війни ІІ групи звільнений від сплати державного мита.

На підставі викледного, “Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, ст.ст.64,67,68 ЖК України, 525,526, 639 ЦК України,  керуючись ст. 10, 11, 60, 69,79, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” – задовольнити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  – відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” заборгованість по сплаті за комунальні послуги водопостачання та водовідведення в сумі 751 (сім сот п`ятдесят одну) грн. 73 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: