Справа № 2- а-1428/10р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08 лютого 2010 року                         місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Ковтуненка В.О., розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції в місті Маріуполі УМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,  

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2010 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що інспектором ДПС РДПС ВДАІ ОСОБА_2 було винесено постанову Серії №АН269871 від 04.05.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 300 гривень. Вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення є незаконною та необґрунтованою, оскільки фіксація правопорушення не відповідає вимогам закону. Згідно фотоматеріалів, доданих до постанови, відсутнє зображення особи, яка знаходилась за кермом автомобіля, тому посадова особа відповідача не могла достовірно знати, хто керує транспортним засобом, тобто не має фактів підтвердження вчинення правопорушення саме ним. Крім того відповідачем порушені вимоги ст.280 КУпАП, згідно яких останній повинен був встановити винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у випадку незгоди з порушенням скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.268 КУпАП та роз’яснити адміністративні права, передбачені ст.268 КУпАП, чого посадовою особою відповідача зроблено не було. Про притягнення його до адміністративної відповідальності йому стало відомо 15.01.2010р. з виклику Жовтневої МДПІ Маріупольського МУЮ, тому вважає, що строк на звернення до суду ним пропущено.

Позивач у судове засідання не з’явився надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутності на розсуд суду.

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Враховуючи вимоги позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення Серії №АН269871 від 04.05.2009 року, винесеною інспектором ДПС РДПС ВДАІ ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України у вигляді штрафу у дохід держави у сумі 300 гривень. Постановою встановлено, що 27.04.2009р. о 08:28 годині він, керуючи автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1 біля будинку №28-а по вулиці Макара Мазая в місті Маріуполі перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше ніж на 20 км/год.,  чим порушив п. 12.4  Правил Дорожнього руху України. Правопорушення зафіксовано приладом „Візир”.

У наданих матеріалах відсутні дані, які спростовують заперечення ОСОБА_1 щодо відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, а саме, пояснення свідків, які могли б підтвердити факт вчинення порушення та правильність фіксування його технічним засобом. Посадовою особою не виконані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 252 КУпАП, відсутні докази, передбачені ст.251 КУпАП, а саме будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема не вбачається рух транспортного засобу у конкретній місцевості відповідно до певного часу, не встановлено особу порушника.

З матеріалів справи вбачається, що подія адміністративного правопорушення мала місце 27.04.2009 року, тому суд вважає, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, за таких підстав провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.  

На підставі ст.ст. 14-1, 38, 280 КУпАП, керуючись ст.10, ст.69 – ст.71, ст. 122 ч.3, ст.158 – ст.163, ст.167 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення Серії №АН269871 від 04.05.2009 року, винесену інспектором ДПС РДПС ВДАІ ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 300 гривень – скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя