Справа № 2-531/2010  року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 26 cічня 2010 року                     м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області  в складі:

головуючого-судді:          Антоняк Т. М.

секретаря:              Барабаш М.В.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, визнання права власності на автомобіль та виділення грошової компенсації за його частку, суд -

встановив:

ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з вимогами про визнання права 1/2 частини власності на автомобіль Daewoo Nexia 1,5 GL, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_4 та про стягнення з відповідачів по 15135 гривень грошової компенсації за належну 1/2 частину автомобіля і понесені судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивачка та її представник вимоги позову підтримали з мотивів викладених в ньому. 01.07.2009 року до суду подали заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої окрім заявлених позовних вимог позивачка просить також встановити факт проживання однією сім'єю без укладення шлюбу з ОСОБА_4,  який помер 31.01.2009 року в період з травня 2003 року по січень 2009 року.

Відповідачі та їх представник в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, з мотивів викладених у поданих суду письмових запереченнях.

В судовому засіданні з приводу спірних правовідносин дали свідчення свідки  ОСОБА_5, ОСОБА_6Ю, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, свідків,  вивчивши письмові матеріали справи , об’єктивно та всебічно з’ясувавши таким чином обставини справи, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва серії І-НМ №255406 від 118.08.1994 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_14 розірвано (а. с.5).

    Так, з пояснень позивачки вбачається, що вона - ОСОБА_1 протягом  6 років, з травня 2003 року по 31.01.2009 року перебувала з ОСОБА_4 у цивільному шлюбі, вони разом проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1 та вели спільне господарство. Як зазначила позивачка, в жовтні  2007 року вона з ОСОБА_4 за спільні кошти прибдали автомобіль марки  Daewoo Nexia 1,5 GL.

    Судом встановлено, що 31.01.2009 року помер ОСОБА_4, про що свідчить свідоцтво серії 1-НМ №080379 від 10 лютого 2009 року (а.с.4).

    Відповдно до представленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АТС 032145 виданого 1-шим МРЕВ ДАІ в м.Івано-Франківську власником транспортного засобу  Daewoo Nexia 1,5 GL р.н.НОМЕР_1 є ОСОБА_4, місцем реєстрації якого вказано м.Івано-Франківськ,вул.Горбачевського,9,30 (а.с.10). Жодних відміток у зазначеному документі про делегування прав на управління цим транспортним засобом іншим особам, в т.ч. позивачці, можливість чого передбачають правила реєстрації транспортних  засобів, не має.

       Зокрема в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрував автомобіль на своє їм”я, хоча з досліджених обставин справи, мав можливість вказати в реєстраційних документах двох власників, чи зазначити позивачку, як особу що має право на управління транспортним засобом. Місцем зберігання спірного автомобіля, як встановлено в судовому засіданні, є автомобільна стоянка по місцю проживання ОСОБА_4 - вул. Горбачевського 9/30, де автомобіль знаходиться з часу його смерті по даний час .

    Довідка Радчанської сільської ради Тисменицького р-ну 04.02.2009року №117 (а.с.39) свідчить про те, що похорон ОСОБА_4 проводили ОСОБА_14, та його діти ОСОБА_3,ОСОБА_2

      Довідка ЖЕО №5 (а.с.40) свідчить що ОСОБА_4 був зареєстрованим як основний квартиронаймач та проживав до часу смерті 31.01.2009року разом  з ОСОБА_14,ОСОБА_3,ОСОБА_2 за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Горбачевського,9/30

    Довідка спецкомбінату комунально-побутового обслуговування від 09.02.2009року та приєднана квитанція (а.с.42) свідчить про те, що саме ОСОБА_14 провела поминальний обід після смерті ОСОБА_4

    Представлені суду докази, зокрема акти від 07.07.2008року, від 12.12.2003року (а.с.81,82) з підписом ОСОБА_4, свідчать про його безпосередню участь в вирішенні комунальних потреб за адресою його проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

    Досліджені в судовому засіданні дані, представлені сторонами та витребувані ухвалою суду, щодо доходів ОСОБА_4 (а.с. 44,77,78) дають підстави вважати, що він мав в своєму розпорядженні достатні кошти для можливості придбання та утримання спірного майна.

    Свідки  ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13Р  в основі своїх пояснень повідомили суд про те, що ОСОБА_4 до часу своєї смерті проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. Зокрема свідки зазначили, що навіть не  знали про розлучення ОСОБА_4 з бувшою дружиною ОСОБА_14, оскільки такі стосунки і далі носили характер сімейних, про що свідчить ведення ними спільного господарства, спільне відвідування урочистих заходів,тощо.

    Представлені суду фотографії (а.с. 84-93)  підтверджують доводи заперечення в частині твердження про збереження сімейних стосунків ОСОБА_4 з бувшою дружиною ОСОБА_14 та його дітьми.

    Суд критично оцінює покази свідків ОСОБА_5,  ОСОБА_6Ю, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, оскільки ці свідки своїми поясненнями в основі зазначали про те, що бачили ОСОБА_4 та позивачку ОСОБА_1 спільно в певні тривалі періоди часу, в т.ч.  зазначали що про їх спільне проживання , їм відомо з слів як позивачки так і ОСОБА_4, однак такі свідчення  в сукупності зібраних доказів по справі,  не підтверджують як фактів ведення спільного господарства цими особами, так і не дають підстав стверджувати про їх проживання  однією сім”єю.

    Не є обгрунтованими посилання позивачки, як підстави своїх доводів на факт розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_14, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу від 18.08.1994року, оскільки ця обставина не може за даних обставин слугувати підтвердженням  факту її спільного проживання та спільного набуття майна з ОСОБА_4

Відповідно до вимог ст.10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими учасниками процесу доказів.

      Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

    Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

    На підставі викладеного, в сукупності представлених доказів, суд дійшов до висновку про  недостатню  обґрунтованість вимог позивача, тому  в їх задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, ст.ст.1258,1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

    В позові  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про  встановлення факту проживання однією сім”єю без шлюбу, визнання права власності на автомобіль та виділення грошової компенсації за його частку — відмовити.

 Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

 Апеляційна  скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківській міський суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.

    Суддя:                                  Антоняк Т. М.