ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" червня 2007 р. Справа № 05/832
Господарський суд Черкаської області в складі : головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі Ятіній І.О., за участю представників:
від позивача: Калашник Ю.О. - голова правління;
від відповідача: ОСОБА_1 - особисто;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сервіс"
до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
про повернення майна із чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство "Сервіс" (далі-позивач) звернулось до господарського суду з позовом до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі-відповідач) про зобов"язання відповідача повернути позивачу приміщення загальною площею 127 кв.м., що знаходиться поАДРЕСА_1, шляхом звільнення вищевказаного приміщення.
Представник позивача позов підтримала по підставам викладеним у позовній заяві.
Відповідач позов не визнав. В заперечення позовних вимог відповідач посилався на свій лист від 01 січня 2001 року, який адресовано позивачу і на якому зроблена відмітка про отримання за вхідним НОМЕР_1, з пропозицією укладання договору строком на 7 років та відповідь позивача за вихідним НОМЕР_2, із згодою про укладання договору на цей же строк. Ксерокопії вказаних листів відповідач надав в судовому засіданні.
Відповідач в судовому засіданні заперечення на позов підтримав.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Згідно ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов"язків.
Згідно з ч.3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч.5 ст.203 ЦК України)
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23 січня 2001 році у справі №05/104 за позовом позивача до відповідача про визнання недійсним договору оренди від 30 квітня 1996 р., щодо нежилих приміщень, які є предметом оренди по спірному договору, припинено провадження у справі по підставам відсутності предмету спору, оскільки сторони врегулювали спір у добровільному порядку шляхом укладення нового договору оренди, тобто спірного договору по даній справі, строк дії якого починається з 01 січня 2001 року.
Таким чином, станом на 23 січня 2001 року спірний договір між сторонами було укладено і початок його дії з 01 січня 2001 року.
Між сторонами виникли розбіжності щодо закінчення строку дії договору. Так, позивач вважає, що у п.2.1 допущена опечатка при виготовленні тексту договору а саме: замість цифри "7" необхідно було вказати цифру "6". Дана описка підтверджується подальшим уточненням строку дії договору - з 01 січня 2001 року по 01 січня 2007 року (п.2.1). Тобто строк дії договору становить 6 років.
В свою чергу, відповідач вважає, що опечатка допущена саме у зазначенні дати закінчення строку дії договору. А саме: необхідно було вказати що датою закінчення строку дії договору є 01 січня 2008 року тобто, строк дії договору становить 7 років, як то вказано у п.2.1.
Суд вважає, що надані відповідачем лист від 01 січня 2001 року про укладення договору строком на 7 років який зареєстровано позивачем 23 січня 2001 року, вхідний НОМЕР_1 та відповідь позивача за вихідним НОМЕР_2 про укладення договору на цей же строк, не може бути взято до уваги, виходячи з наступних підстав.
Позивач не підтверджує факт отримання листа відповідача та надання на нього відповіді.
Станом на 23 січня 2001 року договір між сторонами було вже укладено і необхідність у обміні такими листами була відсутня.
На листах відсутні печатки сторін.
Перевірити даний факт позивач не може з підстав відсутності журналів вхідної та вихідної кореспонденції за спливом строку їх зберігання.
Тому суд вважає, що термін дії договору сторонами визначено до 01 січня 2007 року, тобто на 6 років. Щодо цифри "7", то в п.2.1. допущена опечатка при друкуванні договору.
Керуючись ст. ст. 49,82 ГПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Зобов"язати суб"єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1, АДРЕСА_2 звільнити приміщення загальною площею 127 кв.м. яке знаходиться на першому поверсі будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Сервіс", АДРЕСА_1 - 85 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
СУДДЯ В.А. ШВИДКИЙ