№3-1

             2011 р.

П О С Т А Н О В А

і м е н е м   У к р а ї н и

   м. Вугледар                                                                                                      17 січня 2010 р.

Вугледарський міський суд Донецької області  в складі: головуючої судді Биліни Т.І., при секретарі Крекотень  Л.М., за участю  позивача ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за протоколом про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  від 14.10.2010 року, водій   ОСОБА_1 , керуючи  автомобілем  FORD C-MAX номерний знак   НОМЕР_1 , НОМЕР_2 року о 21годині 45 хвилині в м.Костянтинівка,  на автошляху  М-20 (Словянськ –Донецьк –Маріуполь) на 39км + 600м, в залежності від дорожної обстановки та стану проїзної частини  не обрав безпечної швидкості руху та дистанції, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем CHRYSLER SEBRING  номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2

Згідно протоколу огляду від 13.10.2010 року покриття дороги –асфальтобетон; стан покриття –сухе; ширина проїзної частини –15,7 метрів, ухили відсутні –горизонтальна дільниця. Інші вихідні дані знаходяться у протоколі огляду від 13.10.2010 року та в матеріалах адміністративної справи.

Згідно обставин, які встановлено в судовому засіданні автомобіль  FORD C-MAX, номерний знак   НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 60км/год. в попутному  напрямку попереду рухався автомобіль CHRYSLER SEBRING номерний знак     НОМЕР_3 , який рухаючись зі швидкістю 60км/год, різко загальмував, в наслідок чого  автомобілі FORD C-MAX, номерний знак   НОМЕР_1 та автомобіль CHRYSLER SEBRING номерний знак НОМЕР_3 здійснили зіткнення та отримали пошкодження.

  В судовому засіданні   ОСОБА_1 не визнав свою провину, суду пояснив, що в дорожній ситуації, описаній в протоколі про адміністративне правопорушення він не мав можливості уникнути зіткнення з автомобілем, який рухався попереду в попутному напрямку, так як останній різко загальмував. Крім того на дорозі розсипаний пісок з вибоїни і температура повітря 3градуса по Цельсію, згідно даних температури його автомобіля, до того ж з одного боку був бордюр, а з другого боку машина, яка рухалася в попутному напрямку та час для виготовлення висновку

ОСОБА_1 заявив клопотання про необхідність проведення експертизи на розгляд якої необхідно поставити наступні питання:

1.          Чи можливо було уникнути зіткнення з  боку водія ОСОБА_1 .?

З`ясувавши думку ОСОБА_1 , суд вважає, що його клопотання стосовно проведення експертизи підлягає задоволенню.

Суд приймає до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для розгляду справи, необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки.

           Проведення  експертизи з метою об`єктивності та неупередженості суд вважає можливим доручити експертам Донецького Науково-дослідницького інституту судових експертиз, попередивши про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 КК України.

Керуючись ст.273 КУпАП  України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Призначити у справі за протоколом про адміністративне порушення  скоєне ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП  України судово - автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.          Чи мав можливість ОСОБА_1 керуючи автомобілем FORD C-MAX, номерний знак   НОМЕР_1 технічну можливість уникнути  зіткнення  з                     автомобілем CHRYSLER номерний знак НОМЕР_4 , з технічної точки зорувід яким кутом скоєно зіткнення транспортних засобів?

2.          В якому положенні знаходились автомобілі на момент зіткнення (стояли чи рухались)?

3.          З технічної точки зору  чи зспроможні свідчення водія автомобіля FORD C-MAX номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водія автомобіля   CHRYSLER номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_2 про механізм даної дорожньо-транспортної пригоди ?

4.          З технічної точки зору, де розташовано місце зіткнення автомобілів відносно елементів дороги?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького НДІСЕ, попередити експертів про  кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали адміністративної справи № 3-1-2010 р.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції  в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду                                                            Т.І.Биліна