Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #79257910

Ухвала

20 травня 2019 року

м. Київ

справа № 639/9557/14-ц

провадження № 61-15788св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»на постанову Апеляційного суду Харківської області від 05 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк», Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 листопада 2017 року позов задоволено.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі

54 843,72 доларів США та 59 669,30 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 05 лютого 2018 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі

32 858,83 доларів США, що складається з наступного: 309,00 доларів США - сума поточної заборгованості за кредитом; 20 220,40 доларів США - сума простроченої заборгованості за кредитом; 92,75 доларів США - сума поточної заборгованості за процентами по кредиту; 12 036,68 доларів США - сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту.

У іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Родовід Банк», посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуальногоправа, просило скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи із урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

С. П. Штелик



  • Номер: 22-ц/790/137/18
  • Опис: за  позовом ПАТ “Родовід Банк” до Бєлякова Максима Володимировича, Мительського Андрія Леонідовича про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 639/9557/14-ц
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Лесько Алла Олексіївна
  • Результати справи: заяву задоволено повністю; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.05.2017
  • Дата етапу: 05.02.2018
  • Номер: 22-ц/818/3948/19
  • Опис: за позовом ПАТ "Родовід Банк" до Бєлякова Максима Володимировича, Мительського Андрія Леонідовича про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 639/9557/14-ц
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Лесько Алла Олексіївна
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; скасовано частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.07.2019
  • Дата етапу: 19.12.2019
  • Номер: 6/639/141/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 639/9557/14-ц
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Харкова
  • Суддя: Лесько Алла Олексіївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.06.2024
  • Дата етапу: 07.06.2024
  • Номер: 6/639/141/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 639/9557/14-ц
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Харкова
  • Суддя: Лесько Алла Олексіївна
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.06.2024
  • Дата етапу: 17.06.2024
  • Номер: 6/639/141/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 639/9557/14-ц
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Харкова
  • Суддя: Лесько Алла Олексіївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.06.2024
  • Дата етапу: 17.06.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація