Справа № 2-а-6/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2010 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Рибачука А.І., при секретарі Словіцькій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції про визнання неправомірними дій заступника начальника відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.08.2009 року № 14498156 з виконання постанови про стягнення 256318.19 грн. виконавчого збору та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.08.2009 року № 14498156 з виконання постанови про стягнення 256318.19 грн. виконавчого збору, третя особа - заступник начальника відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції ОСОБА_2,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції про визнання дій відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції при прийнятті постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.08.2009 року № 14498156 з виконання постанови про стягнення 256318.19 грн. виконавчого збору незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.08.2009 року № 14498156 з виконання постанови про стягнення 256318.19 грн. виконавчого збору.
Як на підставу позову посилався на те, що відповідно до частини 1 статті 46 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір стягується у розмірі 10 відсотків від фактично стягнутої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувану за виконавчим документом. Виконавчий напис від 05.11.2008 року № 6442 на вимогу стягувача було повернуто без виконання. Стягнення боргу чи передачі майна відділом державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції проведено не було, що в свою чергу, на думку позивача, свідчить про відсутність підстав для стягнення виконавчого збору та про незаконність дій щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про стягнення 256318.19 грн. виконавчого збору.
Під час судового розгляду справи представник позивача – ОСОБА_3 змінив позовні вимоги, просив визнати неправомірними дій заступника начальника відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.08.2009 року № 14498156 з виконання постанови про стягнення з ОСОБА_1 256318.19 грн. виконавчого збору та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.08.2009 року № 14498156 з виконання постанови про стягнення з ОСОБА_1 256318.19 грн. виконавчого збору. Позовні вимоги обґрунтовував підставами викладеними в позовній заяві.
Представник відповідача та третя особа – заступник начальника відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції ОСОБА_2 під час судового розгляду справи заперечив проти задоволення позову, посилаючись на те, що виносячи постанову про відкриття виконавчого провадження від 31.08.2009 року № 14498156 з виконання постанови про стягнення з ОСОБА_1 256318.19 грн. виконавчого збору він діяв правомірно, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.
Відкритим акціонерним товариством «ФЕНІКСБАНК» 17.12.2008 року до відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції для примусового виконання було надіслано виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 05.11.2008 року № 6442 про звернення стягнення на належне ОСОБА_1 на праві приватної власності майно на загальну суму 2563181.99 грн.
Старшим державним виконавцем цього відділу ОСОБА_2 17.12.2008 року було відкрито виконавче провадження № 10571296 з виконання зазначеного вище виконавчого напису та надано боржнику термін для добровільного виконання до 23.12.2008 року.
Боржником в наданий йому для добровільного виконання термін заборгованість по виконавчому напису від 05.11.2008 року № 6442 сплачена не була, у зв’язку з чим старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції ОСОБА_2 24.12.2008 року було винесено постанову про стягнення з ОСОБА_1 256318.19 грн. виконавчого збору.
Старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції ОСОБА_2 вживались заходи щодо примусового виконання вказаного вище виконавчого напису, зокрема було проведено опис й арешт майна, призначено експерта для його оцінки.
Відкритим акціонерним товариством «ФЕНІКСБАНК» 31.08.2009 року на адресу відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції було надіслано заяву з проханням повернути виконавчий напис від 05.11.2008 року № 6442.
В подальшому ОСОБА_2, який станом на 31.08.2009 року працював на посаді заступника начальника відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції, 31.08.2009 року, на підставі акта про витрати на проведення виконавчих дій, було винесено постанову про стягнення з боржника 42.34 грн. витрат на проведення виконавчих дій, постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та постанову про виведення постанови про стягнення з ОСОБА_1 256318.19 грн. виконавчого збору в окреме провадження та цього ж дня було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 14498156 з виконання постанови про стягнення з ОСОБА_1 256318.19 грн. виконавчого збору.
Відповідно частини 8 статті 46 Закону України «Про виконавче провадження» у разі коли виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір не стягнуто, постанова про стягнення виконавчого збору виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» державною виконавчою службою підлягають виконанню зокрема постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору.
Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.
Відповідно до статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження № 14498156 діяв правомірно, так як вказані вище дії узгоджуються з вимогами Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до частини 9 статті 46 Закону України «Про виконавче провадження» постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору може бути скасована за заявою боржника начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, якщо боржник оплатить витрати, пов’язані з проведенням виконавчих дій, зокрема у разі повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, або на письмову вимогу чи заяву стягувача.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих дій не сплачував та не звертався до начальника відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції з заявою про скасування постанови про стягнення з нього 256318.19 грн. виконавчого збору, що в свою чергу також свідчить про правомірність дій заступника начальника відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.08.2009 року № 14498156 з виконання постанови про стягнення з ОСОБА_1 256318.19 грн. виконавчого збору.
Керуючись ст. ст. 6-12, 158-163 КАС України, ст. ст. 3, 18, 24, 46 Закону України «Про виконавче провадження»,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції про визнання неправомірними дій заступника начальника відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.08.2009 року № 14498156 з виконання постанови про стягнення 256318.19 грн. виконавчого збору та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.08.2009 року № 14498156 з виконання постанови про стягнення 256318.19 грн. виконавчого збору.
Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до адміністративного суду апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя А.І. Рибачук