Справа № 2- 42/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року                

Керченський міський суд Автономної республіки Крим у складі:

головуючого судді - Цурцева В.М.

при секретарі -  Андронової О.І.

за яучастю адвоката-Кацюба Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі справу за позовом  ОСОБА_1 до Керченської портової СЕС, ВАТ «Керчрибпром» в особі ліквідатора ОСОБА_2, третя особа Фонд соціального страхування від нещасного випадку на підприємтсві та профзахворювань про  зобов‘язання виконати певні дії,

                    В С Т А Н О В И В:

    Представник позивача звернувся до суду з уточнюючим позовом до Керченської портової СЕС, ВАТ «Керчрибпром» в особі ліквідатора ОСОБА_2, третя особа Фонд соціального страхування від нещасного випадку на підприємстві та профзахворювань про  зобов‘язання виконати певні дії. Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 працював матросом, боцманом на судах рибопромислового флоту, в тому числі і у відповідача ВАТ «Керчрибпром». За час праці стан здоров‘я погіршився, оскільки характер праці спричиняв погіршення здоров*я, тому в 2002 році він був вимушений звільнитися. З 29 грудня 2005 року по 25 січня 2006 року ОСОБА_1 прошов курс обслідування та лікування у клиніки Харківського НІІ гігієни праці та професійних захворювань, де йому встановлені діагнози, в яких вказано, що захворювання пов‘язані з професійною діяльністю.

У судовому засіданні представники позивача підтримав уточнюючі позовні вимоги.

    Представник Керченської портової СЕС проти позову заперечує, просить в позові відмовити.

    Представник ВАТ «Керчрибпром» в особі ліквідатора ОСОБА_2 до залу судового засідання не з‘явився, сповіщений судом належним чином, думку щодо позову не надав.

    Представник третьої особи до залу судового засідання не з‘явився, сповіщений судом належним чином, думку щодо позову не надав.

    Вислухавши пояснення представника позивача, адвоката, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що за період 12 річний роботи в шкідливих умовах праці, згідно інформаційної довідки від 12.01.2006 року, на ОСОБА_1 був вплив комплексу несприятливих факторів: вібрація, фізичне навантаження, шум, несприятливий мікроклімат, параметри яких перевищували допустимі рівні.

Крім того, Харківським науково – дослідним інститутом праці та профзахворювань встановлений клінічний діагноз ОСОБА_1, який був віднесений до професійного захворювання.

Суд задовольняє позов частково, оскільки не має повноважень для зобов*язання відповідача скласти акт по формі П-4. Даний акт буде складений при наявності достатніх підстав для цього.

Керуючись  ст.171 КЗпП України,  ст. ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити частково.  

Зобов‘язати ліквідатора ВАТ «Керчрибпром» ОСОБА_2  создати та утвердити наказом комісію по розслідуванню хронічного професійного захворювання у ОСОБА_1 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1112 від 25.08.2004 року та висновку Інституту медицини праці АМН України від 30.06.2009 року м. Києва.

Зобов‘язати Керченську портову СЕС  сумісно з комісію по розслідуванню професійного захворювання провести розслідування хронічного професійного захворювання у ОСОБА_1.

Зобов‘язати    ліквідатора ВАТ «Керчрибпром» ОСОБА_2  видати ОСОБА_1  направлення на МСЕК.

Стягнути з ліквідатора ВАТ «Керчрибпром» ОСОБА_2 та Керченської портової СЕС судовій збір в дохід держави в розмірі 8 грн. 50 коп. у рівних частках, тобто по 4 грн. 25 коп з кожного.

Стягнути з ліквідатора ВАТ «Керчрибпром» ОСОБА_2 та Керченської портової СЕС витрати на інформаційне-технічне забезпечення в дохід держави в розмірі 30 грн. 00 коп. у рівних частках, тобто по 15 грн. 00 копійок з кожного.

В інший частині позову відмовити.

Рішення  може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Керченський міський суд АР Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя    -                                                                                      Цурцев В.М.