Справа № 2-1724/09

 ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2009 року

                 Красноперекопський міськрайонний суд  Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді  Зінькова В.І.,

                при секретарі           Гелич М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноперекопськ Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості ,

встановив :

    ЗАТ КБ „ПриватБанк” звернулось до суду з позовом до відповідачів  про стягнення заборгованості  за кредитним договором № 214730– cred від 17.03.2008р. у розмірі 30000 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що за умовами вказаного кредитного договору позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 30000 грн. строком по 17.03.2010 р. із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 30 %. Відповідачка ОСОБА_1 забов”язалась погашати отриманий кредит та відсотки за кредитом у строки та у порядку, встановлені кредитним договором. Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі 30000 грн. Проте відповідач свої зобов’язання за кредитним договором виконувала не належним чином, у зв’язку із чим станом на 12.08.2009 р. утворилась заборгованість у розмірі 20772,21 грн., яка складається  з наступного: 17220,30 грн. – заборгованість за кредитом; 2324,66 грн. – заборгованість за процентами за користування кредитом,  250 грн. штраф, 977,25 грн  штраф (процентна ставка).  

Крім того, зобов’язання за вказаним договором кредиту забезпечено порукою, 17.03.2008р. укладено договір з поручителем ОСОБА_2  Відповідно до вимог ст.ст.610, 554 ЦК України боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

В зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідачів суму боргу за договором кредиту у розмірі 20772,21 грн. та понесені позивачем судові витрати у розмірі 327,72 грн. солідарно.

У судове засідання представник позивача не з”явився, надав заяву в якій просить спарву розглянути у їх відстуність, позовні вімоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовму засіданні позов визнала у повному обсязі, пояснивши, що заборгованість утворилась у зв”язку з важким матеріальним становищем.

Відповідачка  ОСОБА_2 у судове засідання не з”явилась, про слухання справи повідомлена належним чином.  

   Справа розглядається судом у заочному порядку, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України

Суд, всилухавши відповідачку іванченко В.І., дослідивши письмові докази по справі,  вважає за необхідне позов задовольнити.

    Судом встановлено, що 17.03.2008р. між ЗАТ „ПриватБанк ” та відповідачкою  ОСОБА_1 укладено договір кредиту, згідно якого відповідачці був наданий кредит у розмірі 30000 грн. на споживчі цілі. Кінцевий строк повернення кредиту встановлено 17.03.2010 р.

Крім того, зобов’язання за вказаним договором кредиту забезпечено порукою, 17.03.2008р. укладено договір з поручителем ОСОБА_2 Відповідно до вимог ст.ст.610, 554 ЦК України боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Як слідує із наданого розрахунку заборгованості, Банк виконав свої зобов’язання за Договором, видавши відповідачці кредит у розмірі 30000грн. 17.03.2008р., тоді як відповідачі систематично порушували графік погашення кредиту. В зв’язку з чим за відповідачамиобліковується заборгованість станом на 12.08.2009 р. утворилась заборгованість у розмірі 20772,21 грн., яка складається  з наступного: 17220,30 грн. – заборгованість за кредитом; 2324,66 грн. – заборгованість за процентами за користування кредитом,  250 грн. штраф, 977,25 грн  штраф (процентна ставка).  

    Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати  грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.525-526, 625, 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, згідно умов договору, відмова від виконання зобов'язання не припускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем зобов’язання за Договором виконанні належним чином, а відповідачі від зобов’язань по оплаті кредиту та відсотків за кредитом ухиляється.

Відповідачі заперечень проти суми боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафу за несплату кредиту та відсотків, суду не надали.

              На підставі викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення боргу у сумі 20772,21  грн. обґрунтованою, в зв’язку з чим вказана сума підлягає стягненню з відповідачів –солідарно на користь позивача.

            Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати (судовий збір у розмірі 207,72 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 120 грн.) підлягають стягненню з відповідачів солідарно  на користь позивача.  

      Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226  ЦПК України, на підставі ст.ст.525-526, 625, 626, 629, 1054, 1047, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

            Позов ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості  задовольнити.

            Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка мешкає за адресою: АР Крим,  м.Красноперекопськ,  мікр.1 буд. 23 кв.50 та  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АР Крим,  м.Красноперекопськ, мікр.10АДРЕСА_1   на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» суму у розмірі 20772,21 грн.  і судові витрати у розмірі 327,72 грн., а всього 21099,93 грн.-солідарно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ :