Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #79246170


Ухвала

Іменем України

27 травня 2019 р.

м. Київ

Справа №127/11837/15-к

Провадження № 51-2523 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - Могильного О. П.,

суддів: Мазура М. В., Матієк Т. В.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Спірідонова В. В. на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2018 року в частині засудження та на вирок Вінницького апеляційного суду від 13 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 383 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. Відповідно до ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності. За ч. 3 ст. 190 КК України ОСОБА_1 виправдано у зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

Вінницьким апеляційним судом вирок місцевого суду в частині його виправдання за ч. 3 ст. 190 КК України скасовано і постановлено свій вирок від 13 травня 2019 року, яким засуджено ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

В іншій частині вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.

Частиною 1 ст. 438 КПКУкраїни підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Водночас слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Однак, усупереч наведеним положенням процесуального закону, у поданій скарзі не міститься доводів допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою обов`язкове скасування судових рішень на підставі, передбаченій ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на точний зміст приписів статей 370, 374, 404, 412, 420 цього Кодексу.

Також, захисник не вказує, які доводи його апеляційної скарги апеляційний суд належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Крім того, захисник у касаційній скарзі посилається на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, у той же час не наводить правового обґрунтування незаконності вироку апеляційного суду відповідно до ст. 414 КПК України та особливості застосування статей 50, 65 КК України.

До того ж, вимога до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги.

Усупереч положенням ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника Спірідонова Вадима Віталійовича залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Могильний О. П. Мазур М. В. Матієк Т. В.



  • Номер: 21-з/801/55/19
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 127/11837/15-к
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Могильний Олег Павлович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.05.2019
  • Дата етапу: 30.07.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація