Справа № 2-543/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2009 року  Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

головуючого судді               Слюсаренко О.В.

при секретарі                         Фроловій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до  ТОВ “ Поліс” ,  ОСОБА_2,    ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом , в якому просить стягнути з  відповідача ТОВ “ Поліс” суму матеріальних збитків, пов’язаних із ремонтом пошкодженого внаслідок скоєння ДТП автомобіля у розмірі 5021, 54  грн., судові витрати у розмірі 90.22 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 300 грн. та витрати,   а також моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтвердили обставини викладені в позові. Позивач змінив позовні вимоги і просять  стягнути   з ОСОБА_2   матеріальну шкоду у розмірі 5021, 54  грн., судові витрати у розмірі 90.22 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 300 грн. та витрати,   а також моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

Представник відповідача ТОВ “ Поліс” вимоги не визнав , пояснивши, що ОСОБА_3 не працював  в ТОВ “ Поліс” і тому  підстав для покладення обов’язку  по відшкодуванню шкоди позивачу на ТОВ “ Поліс” не має.

Ухвалою суду  в якості відповідача було притягнуто  ОСОБА_2, який в судове засідання неодноразово не з’явився, був повідомлений належним чином  , причини неявки суду не повідомив у зв’язку з чим суд визнав його відсутність без поважних причин  і  розглянув справу за його відсутності.

ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Справа розглянута за його відсутності.

Ухвалою суду в якості третьої особи притягнуто  ЗАТ “ СК “ Кредо- Класик” , представник якої в судове засідання не з’явився ,направив письмові пояснення по суті спору. Вказав,  що між ЗАТ “ СК “ Кредо- Класик”  ат ОСОБА_2 було укладено договір страхування  06.07.2007 р.. Виплата страхового відшкодування не здійснювалося,  оскільки застрахована особа не зверталася з відповідною заявою.

Вивчивши матеріали справи, матеріали  справи про адміністративне правопорушення № 3-  16632/08,  заслухавши пояснення  сторін суд встановив наступне.

 20.02.2008 р.   в м. Херсоні по вул.   Макарова в м. Херсоні  з вини ОСОБА_3 сталася ДТП,    в результаті якої  пошкоджено автомобіль   НОМЕР_1 , що належить  на праві власності ОСОБА_1

Постановою  Суворовського  районного суду м. Херсона  від 26.02.2008 р., яка набрало   чинності, було встановлено винність  ОСОБА_3, який керував автомобілем  НОМЕР_2  в порушенні    п.п. 12.3, 14. 2 ( б)  ПДР України  ,  що стало причиною ДТП 07.08.2008 р.

Автомобіль ПАЗ 672  д/н НОМЕР_3 належить на праві власності  ОСОБА_2

14.01.2008 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено трудовий договір. ДТП сталася під час виконання ОСОБА_3 трудових обов’язків.  

Відповідно до висновку спеціаліста автотоварознавця № 103 від 18.04.2008 р., загальний розмір матеріального збитку, що завданий ОСОБА_1 внаслідок ДТП, що сталася 20.02.2008 р., складає 4671, 54  грн., яка включає в себе вартість відновлювального ремонту  

Крім того, позивачем понесені витрати по сплаті рахунку за проведення даного автотоварознавчого дослідження у розмірі 350 грн., що підтверджується відповідним документом

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

За змістом ст. 1172 ЦК України суд приходить до висновку, що обов’язок по відшкодуванню завданих ОСОБА_1 матеріальних збитків необхідно покласти на  ОСОБА_2

Крім того, позивачем ОСОБА_1  були понесені витрати на правову допомогу у розмірі 300 грн.,  які  на підставі ст. 84 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Вимоги позивача щодо стягнення коштів в рахунок відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню  з урахуванням характеру та тривалості моральних страждань, а також тривалості та істотності вимушених змін в його житті. Суд приходить до висновку, що на відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_2  на користь  ОСОБА_1  належить стягнути 1000 грн.

Керуючись ст.ст. 16, 23, 1166-1167,   1172, 1192 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 84,   212-215,     ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити  .

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди   5021, 54 2 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн.,  судовий збір в розмірі 60, 22 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 300 грн.

В вимогах  до інших відповідачів відмовити.

    Рішення суду може бути оскаржене   в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області  через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя