Справа № 1- 159 /09
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2009 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі :
головуючого судді Слюсаренко О.В.
при секретарі Фроловій О.А.
за участю прокурора Мамєдової І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, раніше засудженого 05.11.1990 р. Цюрупинським райсудом Херсонської області за ст. 81 ч. 3 КК України (1961 р.), 09.07.1993 р. Київським райсудом м. Харькова за ст. 183 ч. 1, 140 ч. 2, 215-3 ч. 1, 193 ч. 3 КК України (1961 р.), 16.01.2003 р. Цюрупинським райсудом Херсонської області за ст. 185 ч. 3 КК України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєні злочину, передбаченого ст. ст. 198, 309 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
12.04.2008 р. у нічний час, ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Лісній в м. Цюрупинську Херсонської області, достовірно знаючи, що запропонований йому ОСОБА_2 мішок з цукром, вартістю 150 грн., електродвигун трьох фазний, вартістю 300 грн., наждачний станок, вартістю 200 грн, викрадені вказав ОСОБА_3 місце, де можна збути викрадене майно, після чого попрямував на зазначене місце та допоміг йому продати викрадений мішок цукру, а потім, заздалегідь не обіцяючи, придбав у ОСОБА_3 електродвигун з наждачним станком. Вказані речі були викрадені тієї ж ночі з приміщення буд. № 50 по вул. Лісна в м. Цюрупинськ.
Крім того, 06.08.2008 р. близько 12.00 год. , ОСОБА_1, перебуваючи на березі річки Кошева, в районі Херсонського річкового порту, у стані алкогольного сп’яніння, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав наркотичну речовину рослинного походження, що відповідно до висновку експерта № 1112-х від 28.08.2008 р. є особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс висушений, масою 7,75 гр., який зберігав при собі з метою особистого вжитку без мети збуту, до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції .
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, розкаявся. Пояснив суду, що у квітні 2008 р., перебуваючи в районі вул. Лісной в м. Цюрупинську Херсонської області, зустрів свого знайомого ОСОБА_3, який попросив його допомогти продати мішок цукру та наждачний станок з двигуном, на що він погодився . Продав цукор знайомій жінці на ім’я Ніна, що проживає на ІНФОРМАЦІЯ_5, після чого купив у ОСОБА_3 за 40 грн. наждачний станок з двигуном. При цьому, він пояснив що здогадувався, що дане майно було викрадене , але придбав його і допоміг в реалізації цукру.
Також, пояснив, що у серпні 2008 р., перебуваючи на березі р. Кошева в районі Херсонського річковий, знайшов паперовий зверток в якому містилась речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, схожа на коноплю. Дану наркотичну речовину він вирішив залишити для власного вжитку та зберігав її при собі до моменту його затримання працівниками міліції, які в ході проведення його особистого огляду в присутності понятих дану наркотичну речовину вилучили.
Крім особистого зізнання, винність підсудного ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні:
- - Висновком експерта № 1112-х від 28.08.2008 р. відповідно до якого вилучена у ОСОБА_1 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом – каннабіс, масою 7,75 г. ( а.с. 32-34 );
Оскільки підсудний визнав свою вину, сумніву у істинності та добровільності його позиції не має, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду вважає відповідно до ст. 299 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.
Оцінивши досліджені по справі докази суд вважає, що дії підсудного належить кваліфікувати за ст. 198 КК України як заздалегідь не обіцяне придбання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту і приходить до висновку, що його вина у вчиненні інкримінованих злочинів доказана в повному обсязі.
При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу підсудного, який характеризується задовільно, щире каяття суд враховує як обставину, що пом’якшує покарання, рецидив злочинів та скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння суд враховує, як обставини, що обтяжують покарання і вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді обмеження волі.
З підсудного підлягають стягненню витрати за проведення експертиз.
Керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 198 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року шести місяців обмеження волі; за ст. 309 ч. 1 КК України до двох років обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю злочинів призначити покарання у вигляді двох років обмеження волі з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі відкритого типу.
В строк відбування покарання зарахувати час утримання ОСОБА_1 під вартою з 13.08. 2008 р.
Міру запобіжного заходу до набрання чинності вироком залишити колишню – тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області за проведення експертизи 304,98 грн.
Речові докази по справі – наждачний станок – вважати повернутим власнику; наркотичну речовину - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з моменту оголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку через Суворовський райсуд м. Херсона.
Суддя