ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" червня 2007 р.

Справа № 02-2/8-366

Суддя Гирила І.М., розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 06.06.07р. Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, в особі Тернопільської філії Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», пр. Степана Бандери, буд. 38, м. Тернопіль до відповідачів: 1) Селянського (фермерського) господарства «Кривчик», с. Васильків Чортківського району Тернопільської області; 2) Фермерського господарства «Арос», с. Ніверка Кам’янець-Подільського району Хмельницької області про стягнення заборгованості у розмірі 1 249 137грн. 22 коп. за кредитним договором та договором поруки, вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі та повертає позовну заяву та додані до неї матеріали у зв'язку з тим, що позивачем:

- не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», зокрема, п.36 ст. 8 передбачено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2007 рік у частині доходів є надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.

Відтак, кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід сплачувати до Державного бюджету України за наступними реквізитами: р/р 31214259700002 у ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, Одержувач –УДК у м. Тернополі (Лист Державної судової адміністрації України від 21.03.2007 р. 11-1685/07 “Про зарахування коштів для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів до бюджету”).

Тому, долучене заявником до позовної заяви платіжне доручення №70605В000J від 05.06.07р., не може бути належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки свідчить про сплату заявником 118,00 грн.  на користь ДП “Судово-інформаційний центр” на рахунок  № 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” у м. Львів,  який  з 16.04.2007 р. - закрито.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п.10 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву б/н від 06.06.07р. Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, в особі Тернопільської філії Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», пр. Степана Бандери, буд. 38, м. Тернопіль до відповідачів: 1) Селянського (фермерського) господарства «Кривчик», с. Васильків Чортківського району Тернопільської області; 2) Фермерського господарства «Арос», с. Ніверка Кам’янець-Подільського району Хмельницької області про стягнення заборгованості у розмірі 1 249 137грн. 22 коп. за кредитним договором та договором поруки, та додані до неї документи, всього на 25 арк. (в тому числі платіжне доручення №70605В000І від 05.06.07р. про сплату державного мита в сумі 12491,37грн., платіжне доручення №70605В000J від 05.06.07р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  118 грн.) без розгляду.

Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.

 

Суддя                                                                                І.М. Гирила