_{АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД}

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000. м. Ужгород, вул О.Довженка, 7_____________________________________ тел/факс: (0312) 61-53-83

Справа: 22-946/06                                 Головуючий у першій інстанції: Ціцак О.В.

Доповідач: Фазикош Г.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2006 року                                                               м. Ужгород

Судова    колегія палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

Головуючої - Фазикош Г.В., суддів - Кеміня М.П., Куштана Б.П., при секретарі - Янкович К.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

встановила:

08.07.2005 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до  ОСОБА_3, в якій позивачка просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, укладений в 2002 році, та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_5.

Ухвалою від 11.07.2005 року провадження у справі за даним позовом було відкрито.

11 квітня 2006 року справа була розглянута по суті і було винесено рішення, яким позов було задоволено, шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_3 розірвано, сина ОСОБА_5 було залишено на утриманні матері -ОСОБА_1. Крім того, з відповідача було стягнуто на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої сина в розмірі - 200 грн. щомісячно до досялнення ним повноліття.

В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_3 ставить питання про часткове скасування рішення Ужгородського міськрайонного суду в частині залишення дитини при матеірі, а справу просить направити в той же суд на новий розгляд в іншому складі. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що справа була розглянута за його відсутності, про дату та час розгляду справи апелянт повідомлений належним чином не був, а причина його неявки є поважною -перебування на лікуванні за кордоном. Крім того, на думку апелянта, суд першої інстанції не з'ясував всі обставини справи, а тому прийняв необгрунтоване рішення.

В судовому засіданні апелянт та його представник апеляційну скаргу підтримали, просили її задоволити. Позивач та його представник просив в задоволенні скарги відмовити, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Розгляд справи дійсно відбувся без участі відповідача чи його представника, докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи в матеріалах справи відсутні. Крім того, в день розгляду справи судом першої інстанції - 11 квітня 2006 року - відповідач не міг бути в судовому засіданні по поважним причинам, оскільки перебував на лікуванні в Угорщині, що підтверджується довідкою від 15 квітня 2006 року та випискою із амбулаторної книжки р.№НОМЕР_1.

Відповідно до п.1 (3) ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомленних про час і місце судового засідання.

Крім того, колегія враховує і те, що розглядаючи справу по суті, суд першої інстанції вирішив питання щодо залишення неповнолітньої дитини на утриманні матері, вийшовши за межі заявлених позовних вимог, чим порушив вимоги ст.11 ЦПК України.

Таким чином, суд першої інстанії допустив суттєві порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.,11, п.2 та п.З ст.303, п.1 (3) ст. 311, 315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.  Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

2.       Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів скасувати.

3.            Справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Дана ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і є остаточною.