ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

Справа № 500/984/19

      17 травня 2019 року                                               м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді                         Хрущ В.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання   - Осадчука І.О.,

заступника  Військового  прокурора Тернопільського гарнізону –  Шафранюка В.М.,

представника Головного управління ДФС у Тернопільській області - Гукалюка Н. П.,

за відсутності представника ДФС України та відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Військового  прокурора Тернопільського гарнізону,     

в інтересах держави, в особі:

Державної фіскальної служби України,

Головного управління ДФС у Тернопільській області,

до Публічного акціонерного товариства "2 ремонтний завод засобів зв`язку",

про: стягнення заборгованості у сумі 744155,43 грн. перед бюджетами та державними цільовими фондами по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, шляхом стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, та за рахунок готівки, що належить платнику податків, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся Військовий прокурор Тернопільського гарнізону, в інтересах держави в особі: Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Тернопільській області з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "2 ремонтний завод засобів зв`язку" про стягнення заборгованості у сумі 744155,43 грн. перед бюджетами та державними цільовими фондами по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, шляхом стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, та за рахунок готівки, що належить платнику податків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач,  ПАТ "2 ремонтний завод засобів зв`язку", як платник податків,  відповідно до ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16, пункту 36.1 статті 36 Податкового Кодексу України зобов`язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством. Однак, за відповідачем станом на 02.04.2019 року рахується податкова заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 744155,43 грн. по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), з яких: податкові зобов`язання  –  634743,00 грн., штрафні санкції 96616,41 грн., пеня – 12796,02 грн. Так як відповідач, в порушення вимог податкового законодавства, добровільно не сплатив узгоджену суму податкового зобов`язання у встановлені законодавством строки, тому податковий борг підлягає стягненню в  судовому порядку.

Ухвалою  від 25.04.2019 року  відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 17 травня 2019 року.

07.05.2019 року на електрону адресу суду від відповідача надійшла заява про визнання позову. Аналогічна заява - надійшла поштою 13.05.2019 року.  У вказаній заяві відповідач також просить проводити розгляд  справи  без участі свого представника.

Присутні у судовому засіданні 17.05.2019 року прокурор та представник позивача  позовні вимоги підтримали, з підстав, що викладені у позовній заяві, просили задовольнити їх в повному обсязі.

Також представник прокуратури додатково повідомив, що ПАТ "2 ремонтний завод засобів зв`язку" діє на підставі статуту, затвердженого генеральним директором "УКРОБОРОНПРОМ", що обґрунтовує право подання даного позову заступником військового прокурора Тернопільського гарнізону  в інтересах ДФС у Тернопільській області.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника прокуратури та представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство "2 ремонтний завод засобів зв`язку" (код ЄДРПОУ - 24969510)  20.05.1999 року зареєстроване органами державної реєстрації, як юридична особа та перебуває на обліку в Бучацькій об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України (далі – ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. (п. 1.1 ст. 1 ПК України).

Пунктом 6.1 статті 6 ПК України визначено, що податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Виконанням податкового обов`язку згідно п. 38.1 ст. 38 ПК України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання визначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідною граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В пункті 57.3 статті 57 Податкового кодексу України зазначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом цього строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання згідно із пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України визнається податковим боргом.

За відповідачем, згідно довідки про наявність податкового боргу, станом на 02.04.2019 року рахується податкова заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами на загальну суму  744155,43 грн. по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), з яких: податкові зобов`язання - 634743,00 грн., штрафні санкції – 96616,41 грн., пеня – 12796,02 грн..

Так, контролюючим органом проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість публічне акціонерне товариство "2 ремонтний завод засобів зв`язку" за період з 05 червня 2018 року по 21 листопада 2018 року, за результатами якої складено Акт №6516/19-00-51-05/24969510 від 07.12.2018 року, та встановлено несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 97743,10 грн. згідно рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі №819/384/18 від 05.06.2018 року, платіжного доручення №539 від 21.11.2018 року, податкової декларації за травень 2018 року №9122943398 від 19.06.2018 року, платіжного доручення №638 від 19.11.2018 року, платіжного доручення №640 від 21.11.2018 року.

На підставі акта перевірки від 07.12.2018 року контролюючим органом винесено податкове повідомлення – рішення форми "Ш" №0011795105 від 10.12.2018 року.

Контролюючим органом проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість публічне акціонерне товариство "2 ремонтний завод засобів зв`язку" за період з 20 липня 2018 року по 27 грудня 2018 року, за результатами якої складено Акт №156/19-00-51-05/24969510 від 15.01.2019 року та встановлено несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 385338,95 грн. згідно рішення суду про розстрочення податкового боргу №819/384/18 від 05.06.2018 року, згідно рішення суду про розстрочення податкового боргу №819/187/17 від 19.04.2017 року, платіжного доручення №722 від 17.12.2018 року, рішення суду про розстрочення податкового боргу №819/967/17 від 11.10.2017 року, платіжного доручення №723 від 19.12.2018 року, податкових повідомлень – рішень №0050971204 від 16.07.2018 року, №0056231204 від 13.08.2018 року, платіжного доручення №736 від 27.12.2018 року, податкової декларації за червень 2018 року №9148061160 від 18.07.2018 року, податкової декларації за липень 2018 року №917336020 від 16.08.2018 року, платіжного доручення №737 від 27.12.2018 року.

На підставі акта перевірки від 15.01.2019 року контролюючим органом винесено податкові повідомлення – рішення форми "Ш" №0002455105 від 16.01.2019 та №0002465105 від 16.01.2019 року.

Зазначені податкові повідомлення - рішення не були оскаржені відповідачем ні в адміністративному ні в судовому порядку.

Відповідно до пункту 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до пункту 59.1 ст. 59 ПК України контролюючим органом виставлено та направлено боржнику податкову вимогу форми “Ю” №139-17 від 12.01.2018 року з часу виставлення якої податковий борг платника не переривався.

Згідно пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.

Пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі його недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Також відповідно до пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

В даній справі Відповідач, згідно поданої ним заяви, яка надійшла до суду електронною поштою 07.05.2019 року та засобами поштового зв`язку 13.05.2019 року,  - визнав заявлені до нього позовні вимоги в повному обсязі.

Таким чином, станом на день розгляду справи сума податкового боргу відповідача в розмірі 744155,43 грн. - є узгодженою та визнаною відповідачем.

Проте, зважаючи, що у встановлені законом строки вказана заборгованість сплачена не була, то відповідно  до пп. 14.1.175  п. 14 ст.  14 ПК України -  визнається сумою податкового боргу, та підлягає стягненню в судовому порядку.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Військового прокурора Тернопільського гарнізону, в інтересах держави в особі: Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Тернопільській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 47, 139, 189, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Військового   прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави, в особі: Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Тернопільській області, до Публічного акціонерного товариства "2 ремонтний завод засобів зв`язку" про стягнення заборгованості, - задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "2 ремонтний завод засобів зв`язку"   заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 744155,43 грн. - шляхом стягнення вказаних коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, та за рахунок готівки, що належить платнику податків, за наступними реквізитами: р/р   - НОМЕР_1 , МФО - 899998, код одержувача - 37737751, код бюджетної класифікації - 14010100.

Реквізити сторін:

- Військовий прокурор Тернопільського гарнізону - адреса: проспект Злуки, 47в, місто Тернопіль, Тернопільська область, 46024, код ЄДРПОУ: 38326057;

- Державна фіскальна служба України - адреса: площа Львівська, 8, місто Київ, 04053, код ЄДРПОУ: 39292197;

- Головне управління ДФС у Тернопільській області - адреса: вулиця Білецька, 1, місто Тернопіль, 46001, код ЄДРПОУ: 39403535;

- Публічне акціонерне товариство "2 ремонтний завод засобів зв`язку" - адреса: вулиця І.Франка, 10, місто Бережани, Бережанський район, Тернопільська область, 47501, код ЄДРПОУ: 24969510).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 22 травня 2019 року.

          Головуючий суддя                                                                      Хрущ В.Л.

                                                  Копія вірна:

          Суддя                                                                                          Хрущ В.Л.