ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 р.Справа № 638/16934/17

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. ,  Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.02.2019 року  (ухвалене  суддею Аркатовою К.В., повний текст якого складено 11.02.2019 р.)  по справі № 638/16934/17

за позовом       ОСОБА_1  

до      Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова              

про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до  Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якому, з урахуванням уточнень просив:  зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу  період роботи позивача на Харківському державному авіаційному виробничому підприємстві з 20.01.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.01.2015 року по 01.05.2018 року; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок і виплату йому пенсії  з моменту її призначення  16.03.2011 року по заробітній платі та стажу за період з 20.01.2010 року по 31.12.2010 року; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату йому пенсії,  як працюючому пенсіонеру по заробітній платі та стажу за період з 01.01.2015 року по 01.05.2018 року; зобов`язати відповідача здійснити нарахування і виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати разом із сумою індексації за несвоєчасно виплачену пенсію з дня її призначення 16.03.2011 року по заробітній платі та стажу за період з 20.01.2010 року по 01.05.2018 року.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова  від 04.02.2019 року позов задоволено частково, а саме: зобов`язано Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи на Харківському державному авіаційному виробничому підприємстві з 20.01.2010 року по 31.12.2010 року; зобов`язано Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з моменту її призначення 16 березня 2011 року по заробітній платі та стажу за період з 20.01.2010 року по 31.12.2010 року.

Не погодившись  із рішенням  суду першої  інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Дзержинського районного суду м. Харкова  від 04.02.2019 в частині відмови у задоволенні позову  та ухвалити постанову,  якою  задовольнити позов у повному обсязі,  а саме: зобов`язати відповідача  зарахувати його до страхового стажу період роботи  на  Харківському державному авіаційному виробничому підприємстві; зобов`язати відповідача  здійснити перерахунок  і виплатити  йому пенсію, як працюючому пенсіонеру по заробітній платі  та стажу за період з 01.01.2015 року по 01.05.2018 року; зобов`язати відповідача  здійснити нарахування і виплатити  йому компенсацію  втрати частини доходів , у зв`язку з  порушенням строків  їх виплати разом із сумою індексації за несвоєчасно виплачену пенсію з дня її призначення 16.03.2011 року по   заробітній платі та стажу за період з 20.01.2010 року по 01.05.2018 рік.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: Конституції України  вимог Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

У судовому засіданні позивач підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача  не з`явився про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання  про розгляд справи без участі представника управління.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги не  підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Шевченківському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова. З 20.01.2010 року позивач працює на Харківському державному авіаційному виробничому підприємстві та з 16.03.2011 року отримує пенсію, яку йому призначено як ліквідатору наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

19.10.2017 р. до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України          м. Харкова позивачем подано заяву, в якій він просив повідомити, чи включено при нарахуванні пенсії страховий стаж та заробітна  плата за  період роботи на Харківському державному авіаційному виробничому підприємстві за 2010 рік  і за  2011-2017 роки, та просив здійснити перерахунок розміру його пенсії як  працюючому пенсіонеру, з урахуванням страхового стажу за  період  2011-2017 року.

За результатами розгляду заяви позивача листом Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 27.10.2017 р.  повідомлено, що права на  перерахунок він набуде після  лютого 2018 року, та надано розрахунок пенсії, з якого вбачається, що до стажу ОСОБА_1 не зараховано  період його роботи за 2010 рік та за 2015-2017 роки.  

Не погоджуючись із вищевказаним діями відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того,     що наявність заборгованості перед Пенсійним фондом України зі сплати страхових внесків не може бути підставою для відмови у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи, за який підприємством-страхувальником не сплачено страхові внески, в іншій частині позову відмовлено, оскільки позивачем не надано доказів про те, що за період часу з 01.01.2015 року по 01.05.2018 року з його заробітної плати утримувались внески до пенсійного фонду.

Суд апеляційної інстанції погоджується з  висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ст.  19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із абз. 1, 3  ч. 4  ст. 42 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”,  у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія. У разі якщо застрахована особа після призначення (перерахунку) пенсії має менш як 24 місяці страхового стажу, перерахунок пенсії проводиться не раніше ніж через два роки після призначення (попереднього перерахунку) з урахуванням страхового стажу після її призначення (попереднього перерахунку) та заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію.

Судовим розглядом встановлено, що  відповідачем відмовлено позивачу в проведенні  перерахунку  його пенсії, оскільки  право на перерахунок  в нього  виникне  після лютого 2018 року, так як 18.02.2016 року  йому було здійснено перерахунок пенсії по стажу.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції  вважає, що позовні вимоги   ОСОБА_1 про:  зобов`язання відповідача  зарахувати його до страхового стажу період роботи  на  Харківському державному авіаційному виробничому підприємстві; зобов`язання відповідача  здійснити перерахунок  і виплатити  йому пенсію, як працюючому пенсіонеру по заробітній платі  та стажу за період з 01.01.2015 року по 01.05.2018 року; зобов`язання відповідача  здійснити нарахування і виплатити  йому компенсацію  втрати частини доходів , у зв`язку з  порушенням строків  їх виплати разом із сумою індексації за несвоєчасно виплачену пенсію з дня її призначення 16.03.2011 року по  заробітній платі та стажу за період з 20.01.2010 року по 01.05.2018 рік не підлягають задоволенню, оскільки на момент виникнення  спірних правовідносин  у позивача не виникало право на  проведення перерахунку   його пенсії по стажу.

Відповідно  до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, суд переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до      вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до   ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова  від 04.02.2019 р. - без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням      норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст.   9,      243,   308,   316,   322,   325,      326,   328,   329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -         

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.02.2019 року по справі № 638/16934/17  залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України .

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк

Судді О.А. Спаскін  Л.В. Любчич

Повний текст постанови складено  24.05.2019 року