Справа № 2-27/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 лютого 2010 року.    Ватутінський міський суд  Черкаської області

            в складі:  головуючого                                   Муляр В..

                            при секретарі                                   Крамаренко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  третя особа: Українська товарна біржа про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири -

в с т а н о в и в:

позивачка просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, з відповідними надвірними спорудами, що розташований за адресою: м. Ватутіне Черкаської області по вул. Береговій, 16 від 19 листопада 1999 року, реєстраційний № 33543, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який помер 28.08.2000 року, посвідченого Українською товарною біржею та просить визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, з відповідними надвірними спорудами, що розташований за вищевказаною адресою, а також просить поновити строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 19 листопада 1999  року Українською товарною біржею була посвідчена угода між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про купівлю-продаж належного ОСОБА_4 житлового будинку, з відповідними  надвірними спорудами,  що розташований за адресою: м. Ватутіне Черкаської області  по вул. Береговій, 16. Відповідно  до договору ОСОБА_2 сплатила ОСОБА_4 обумовлену суму 9699 грн. 00 коп., а останній передав їй вказаний житловий будинок. На даний час ОСОБА_2 звернулась до нотаріуса з питанням укладання договору дарування, однак їй було відмовлено, оскільки вищевказаний договір було зареєстровано на біржі та не було посвідчено нотаріально і що даний договір є незаконним і відповідно до ст.657 ЦК України укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. ОСОБА_4 помер, а тому за даних обставин вона і  змушена  звернутися до суду з даним позовом.

Відповідачка поовні вимоги позивачки визнала повністю та не заперечує проти задоволення даного позову.

    Представник третьої особи в засідання суду не з`явився, Українська товарна біржа подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності третьої особи.

Заслухавши сторони, які не заперечують проти розгляду справи у відсутності представника третьої особи  та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та дослідженими в судовому засіданні доказами.

В судовому засіданні було встановлено, що 19 листопада 1999  року Українською товарною біржею була посвідчена угода між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про купівлю-продаж належного ОСОБА_4 житлового будинку, з відповідними  надвірними спорудами,  що розташований за адресою: м. Ватутіне Черкаської області  по вул. Береговій, 16 (а.с.7). Відповідно  до договору ОСОБА_2 сплатила ОСОБА_4 обумовлену суму 9699 грн. 00 коп., а останній передав їй вказаний житловий будинок. На даний час ОСОБА_2 звернулась до нотаріуса з питанням укладання договору дарування, однак їй було відмовлено, оскільки вищевказаний договір було зареєстровано на біржі та не було посвідчено нотаріально і що даний договір є незаконним і відповідно до ст.657 ЦК України укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.  

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

А тому оскільки, сторонами умови договору були виконані повністю, що підтверджується дослідженими в суді доказами, але ОСОБА_4 помер, що стверджується копією свідоцтва про його смерть, то суд відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України може визнати такий договір дійсним.

Тому суд вважає за необхідне поновити позивачці ОСОБА_1 строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом, визнати договір купівлі-продажу житлового будинку, з відповідними надвірними спорудами, що розташований за адресою: м. Ватутіне Черкаської області по вул. Береговій, 16 від 19 листопада 1999 року, реєстраційний № 33543, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який помер 28.08.2000 року, посвідченого Українською товарною біржею та визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, з відповідними надвірними спорудами, що розташований за вищевказаною адресою.

На підставі наведеного та ст.ст. 220 ч.2, 328, 655, 657 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 72, 73, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд –

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  третя особа: Українська товарна біржа про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири - задовольнити повністю.

    Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом.

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку, з відповідними надвірними спорудами, що розташований за адресою: м. Ватутіне Черкаської області по вул. Береговій, 16 від 19 листопада 1999 року, реєстраційний № 33543, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який помер 28.08.2000 року, посвідченого Українською товарною біржею – дійсним.

    Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок  з відповідними надвірними спорудами, що розташований за адресою: м. Ватутіне Черкаської області вул. Берегова, 16.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

      Головуючий                                 В.С. Муляр