Справа № 2-а-693/10

      ПОСТАНОВА

      ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді:               Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання:       Чубак С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО № 072390 від 08.01.2010 року, -

       ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 072390 від 08.01.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 450 грн. на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що під час винесення постанови  не були взяті до уваги всі обставини, а саме, інспектором ДАІ при винесенні постанови не взято до уваги те, що виїзд на ліву смугу руху був вимушений у зв’язку із об’їздом транспортного засобу,  що рухався в крайньому правому ряді, а також не взяті до уваги пояснення свідків під час складання протоколу, що потягло прийняття незаконної постанови.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав із мотивів, викладених у позовній заяві та просить їх задовільнити.

   Представник відповідача у судове засідання не з'явився, з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступне.

Як вбачається із протоколу серії ВО №072390 від 08.01.2010 року гр. ОСОБА_1, керуючи 08.01.2010 року о 13 год. 16 хв. транспортним засобом марки „Део”, державний номер НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Микулинецькій рухався крайньою лівою смугою при вільній правій смузі, чим порушив вимоги пункту 11.2, 11.5 Правил дорожнього руху України.

Постановою серії ВО № 072390 від 08.01.2010 р. ОСОБА_1 за порушення п.п. 11.2, 11.5 Правил дорожнього руху України притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 450 грн. на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Дану постанову і просить скасувати позивач в судовому порядку.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства прийшов до висновку, що позовні вимоги до задоволення  підлягають, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 11.5 Правил дорожнього руху України на дорогах, які мають дві і більше смуги руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Також, пункт 11.11 Правил надає водієві можливість при інтенсивному русі змінювати смугу лише для об’їзду перешкоди, повороту, розвороту або зупинки.

Згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів, зокрема, розташування транспортних засобів на проїзній частині тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п’яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За положенням ст.ст. 33, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

Однак, працівник ДАІ в порушення положень Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не врахував ряд обставин, які мають істотне значення для справи, а саме заробітку позивача, ступеня вини у вчиненому порушенні, так як своїми діями не було посягання на громадський порядок, власність, права і свободи громадянина, не завдання будь-якої шкоди. Також, як вбачається із наданих ОСОБА_1 пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення він, рухаючись якомога правіше, проте у зв’язку із погодніми умовами, а саме купами снігу на дорозі, уникав створення аварійної ситуації з іншими учасниками дорожнього руху.

У відповідності до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, обов’язковими елементами складу адміністративного правопорушення, необхідними  для притягнення особи до адмінвідповідальності є його суб’єкт та вина особи у вчиненні адмінправопорушення.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністиративного позову.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення пілягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки грунтуються на нормах чинного законодавства, не були спростовані відповідачем та підтвердженні показами свідка і матеріалами справи, закривши провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 158, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 252, 289, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.   Позов задовольнити.

2.   Скасувати постанову ВО № 072390 від 08.01.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 450 грн. на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП.

3.   Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

             Головуючий                                                                          Ю.І. Дзюбановський      

             Копія вірна

             Суддя                                                                                      Ю.І. Дзюбановський