ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

____________________________________________________________________________________П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.06.2006 року                                                Справа № 8/26

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого                                                  Лазненко Л.Л.

суддів                                                            Іноземцевої Л.В.

                                                                      Якушенко Р.Є.

секретар

судового засідання                                 Шабадаш Д.С.

за участю представників сторін:

від позивача:                                         Зіньков Д.О., державний податковий                               інспектор юридичного відділу,

                                                                      довіреність № 1 від 10.01.2006

          

від відповідача:                                         Крилова Л.Б., представник по                                         довіреності,

                                                                      довіреність № 10 від 17.05.2006;

                                                                      Бірючкова О.В., представник по                                         довіреності,

                                                                      довіреність № 11 від 17.05.2006;

                                                                      Черножукова Т.В., представник по                               довіреності,

                                                                      довіреність № 7 від 27.03.2006

розглянув у відкритому

судовому засіданні матеріали

апеляційної скарги                              Державного відкритого акціонерного                               Луганського ремонтно-будівельного                               товариства, м.Луганськ

на рішення          

господарського суду                                Луганської області

від                                                             14.04.2006

у справі                                                   № 8/26 (суддя Середа А.П.)

за позовом                                                    Державної податкової інспекції у                                         Артемівському районі м.Луганська,                               м.Луганськ

до відповідача                                         Державного відкритого акціонерного                               Луганського ремонтно-будівельного                               товариства, м.Луганськ

про                                                             звернення стягнення на активи на суму                               114538 грн. 21 коп.

В С Т А Н О В И В:

          Державною податковою інспекцією у Артемівському районі місті Луганська заявлено до господарського суду Луганської області позов про звернення стягнення на активи Державного відкритого акціонерного Луганського ремонтно-будівельного товариства, м.Луганськ на суму 114538 грн. 21 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 14.04.2006 (суддя Середа А.П.), яке прийнято за правилами  Господарського процесуального кодексу України, позов задоволено повністю, враховуючи те, що позивачем надано належні докази наявності у відповідача за станом на 16.01.2006 податкового боргу з ПДВ та штрафних санкцій у сумі 114539,21 грн. (податкове зобов'язання 55766,78 грн. + штрафні санкції 55233,10 грн. + пеня 3538,33 грн.).

Понад з цим, зазначено, що відповідач не надав до суду доказів того, що він, будучи незгодним з прийнятими рішеннями, звернувся зі скаргою до вищестоящого податкового органу або до суду, тобто оскаржив результати перевірки, здійсненої ДПІ, та прийняті нею повідомлення-рішення (п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України № 2181).

Відповідач у справі, не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вих. № 52 від 27.04.2006 за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Заявник апеляційної скарги вважає рішення суду незаконним і необґрунтованим, яке підлягає скасуванню, як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на це, відповідач просить скасувати рішення господарського суду Луганської області та прийняти нове.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 10.05.2006 по справі № 8/26, керуючись ст.28 Закону України “Про судоустрій України”, для розгляду апеляційної скарги Державного відкритого акціонерного Луганського ремонтно-будівельного товариства від 27.04.2006 на рішення господарського суду Луганської області від 14.04.2006 у справі № 8/26 призначена судова колегія у складі: Лазненко Л.Л. - суддя –головуючий колегією, Іноземцева Л.В. –суддя, Якушенко Р.Є.  –суддя.

01.11.2005 набрав чинності Закон України „Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України”.

Згідно ст.6 Закону України „Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи,  підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній   інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за  правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Після  набрання чинності  цим  Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, заяви у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану (глави 29-32 і 36 Цивільного процесуального  кодексу  України  1963  року ( 1502-06 ),  позовні заяви у господарських справах,  що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, а також апеляційні, касаційні скарги (подання), заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими  та  винятковими  обставинами  у таких  справах,  подані  і  не  розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства  України,  розглядаються  в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи п.4 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, правову позицію Верховного Суду України за постановою від 24.01.2006 по справі № 23/178, судова колегія вирішила спір за даною справою здійснювати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою судової колегії від 15.05.2006 по справі № 8/26 визначено залишити апеляційну скаргу без руху та запропоновано усунути встановлені судом другої інстанції недоліки, відповідно вимог ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

25.05.2006 на адресу Луганського апеляційного господарського суду, на виконання ухвали суду від 15.05.2006 у справі № 8/26, були надані витребувані документи від особи, що подала апеляційну скаргу, щодо усунення недоліків апеляційної скарги № 52 від 27.04.2006 та ухвалою судової колегії від 25.05.2006 відкрито апеляційне провадження по справі    № 8/26  та розпочата підготовка справи до апеляційного розгляду.

Ухвалою судової колегії від 05.06.2006 справа № 8/26 призначена до апеляційного розгляду.

Позивач, відзивом на апеляційну скаргу № 7473/9/10 від 05.06.2006, вважає її безпідставною, необґрунтованою, суперечною законодавству України і такою, що не підлягає задоволенню.

Перевіривши фактичні обставини справи на предмет їх встановлення і правильності юридичної оцінки судом першої інстанції, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні повноважних і компетентних представників сторін, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржене рішення зміні з наступних  підстав.

11.02.1997 року Державне відкрите акціонерне Луганське ремонтно-будівельне товариство зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради в якості суб'єкта підприємницької діяльності, про що зроблено відповідний запис.

За станом на 16.01.2006 відповідач шляхом подання до ДПІ податкових декларацій з ПДВ, тобто згідно п.5.1 ст.5 Закону України № 2181, має узгоджене податкове зобов'язання з ПДВ на суму 55766 грн. 78 коп., а також пеню у розмірі 3538 грн. 33 коп., при цьому період утворення цього боргу починається з 11.09.2002, що підтверджується обліковими картками платника податку - відповідача по цій справі, наданими позивачем до суду та долученими до матеріалів останньої.

Відповідачем не надано до суду доказів повної сплати як боргу з ПДВ за попередні періоди (з 11.09.2002 до теперішнього часу), так і поточних платежів за 2004 та 2005 роки, як вбачається з отриманих судом копій платіжних доручень.

ДПІ у Артемівському районі міста Луганська здійснила перевірку додержання ДВА ЛРБТ у своїй діяльності вимог чинного законодавства щодо повноти нарахування та своєчасності сплати ПДВ за період з 02.12.2002 по 31.12.2003, за результатами якої 13.04.2005 нею складено акт № 81, згідно якого відповідачем за цей період несвоєчасно сплачено (у строк понад 90 календарних днів) ПДВ у сумі 27108,42 грн.

Даний акт підписаний директором та головним бухгалтером без будь-яких зауважень.

За результатами перевірки ДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № 0003371601/0 від 15.04.2005, згідно якому ДВА ЛРБТ нараховано штрафні санкції у розмірі 50% несвоєчасно сплаченої суми ПДВ, тобто 13554,21 грн., дане повідомлення-рішення того ж дня вручено головному бухгалтеру підприємства, яка власноруч розписалась на примірнику повідомлення-рішення.

Боржником не було вжито заходів до погашення боргу з ПДВ та штрафних санкцій, з підстав чого ДПІ 18.11.2005 винесене та вручено під підпис головному бухгалтеру чергове повідомлення-рішення № 0011551601/0, яким запропоновано сплатити штрафні санкції у розмірі 55233,10 грн., оскільки сума податкового боргу з ПДВ станом на 18.11.2005 уже становила 110466,13 грн.

Відповідач не спростував, заявлену до стягнення суму боргу, у тому числі на час розгляду апеляційної скарги.

Позивачем зазначено, що незважаючи на здійснення відповідачем певних заходів, спрямованих на часткове погашення податкового боргу, станом на 16.01.2006 борг з ПДВ становить 114538,21 грн.

З урахуванням викладеного, суд другої інстанції погоджується з висновком господарського суду Луганської області, щодо підтвердження матеріалами справи наявності у відповідача боргу з ПДВ, визнання позовних вимог законними та обґрунтованими, тобто такими, що підлягають до повного задоволення. Понад з цим, апеляційна інстанція зазначає, що судом першої інстанції не враховані норми Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" від 19.05.2001 № 2864-14 та наявність Інформаційних листів Вищого господарського суду України від 13.02.2002 № 01-8/152 та від 18.05.2006           № 01-8/1114 відносно цього закону та не оговорені в резолютивній частині оскарженої постанови по справі, у зв'язку з чим її слід доповнити з посиланням на вищеназваний закон, бо це має суттєве значення, а при відсутності - можливе настання негативних наслідків.

З такого до п.2 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 14.04.2006 по справі № 8/26 слід внести зміни, у зв'язку з внесеним доповненням, стосовно Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" від 19.05.2006 № 2864-14.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на її заявника –відповідача по справі, згідно ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні 14.06.2006 були оголошені лише вступна та резолютивна частини даної постанови.

Повний текст постанови виготовлений протягом п’яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 17, 94, 167, 195, 196, п.2 ст.198, п.1 ст.201, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 254, п.6 Розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Державного відкритого акціонерного Луганського ремонтно-будівельного товариства, м.Луганськ вих. № 52 від 27.04.2006 задовольнити частково.

2. Рішення  господарського суду Луганської області від 14.04.2006 по справі № 8/26 (суддя Середа А.П.) змінити.

3. Пункт 2 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 14.04.2006 викласти в наступній редакції: "Звернути стягнення на активи Державного відкритого акціонерного Луганського ремонтно-будівельного товариства, місто Луганськ, селище Ювілейне, провул.Будівельний, 1, ідентифікаційний код 05427915, р/р 2606530180024 у Луганському центральному відділенні ПІБ, м.Луганськ, МФО 304308; р/р 26060001142001 у ФВАТ КБ "Надра", м.Лугаськ, - на суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 55766 (п'ятдесят п'ять тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 78 коп.; штрафних санкцій у сумі 55233 (п'ятдесят п'ять тисяч двісті тридцять три) грн. 10 коп. та пені у розмірі 3538 (три тисячі п'ятсот тридцять вісім) грн. 33 коп., - а всього 114538 (сто чотирнадцять тисяч п'ятсот тридцять вісім) грн. 21 коп., відповідно норм, викладених в  Законі України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна".

4. Доручити господарському суду Луганської області  надати відповідний виконавчий лист згідно з вимогами ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку згідно ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.   

Головуючий суддя                                                            Л.Л.Лазненко

Суддя                                                                                Л.В.Іноземцева

Суддя                                                                     Р.Є.Якушенко