ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» травня 2019 року

м. Харків

справа № 641/6162/17-ц

провадження № 22ц/818/2261/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.,

за участю секретаря - Ігнатової Т.В.,

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивача - ОСОБА_3 ,

відповідачі - Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», представники відповідачів - Корсіченко К.В ., Шевченко В.Я .,

третя особа - ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2019 року в складі судді Колодяжної І.М.

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа: ОСОБА_6 , який в подальшому уточнили.

Позовна заява мотивована тим, що вони проживають у житловому будинку АДРЕСА_1 , який перебуває на балансі та в експлуатації Комунального підприємства «Жилкомсервіс», теплопостачання здійснюється Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі».

Межі відповідальності за трубопроводи теплопостачання між зазначеними підприємствами визначено по зовнішній стіні будинку, однак, по факту воно здійснюється обома підприємствами, у зв`язку із чим вони визначені як співвідповідачі по справі.

Вказали, що житловий будинок, у якому вони проживають, безпосередньо межує із котельнею, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Проте, якість послуг, що надаються із централізованого теплопостачання є вкрай низькою, внаслідок чого під час опалювального сезону, коли температура зовнішнього повітря знижується, в квартирах холодно, а в підвалі будинку утворюється намерзання води.

Зазначили, що якість послуг із централізованого теплопостачання почала знижуватися з восені 2011 року, а саме після втручання в систему теплопостачання будинку (роботу теплового пункту), заміни проектного обладнання (елеватора) на змішувальний насос WILO-TOP-ED 80/1-10, який встановлений із порушенням законодавства.

Розрахунки за теплопостачання з жовтня 2016 року здійснюються на підставі показників встановленого на будинку лічильника теплової енергії пропорційно та в середньому в опалювальний сезон становлять близько 43,00 грн. за 1 кв. м., що у 2,5-3 рази більше, ніж вартість зазначених послуг для аналогічного будинку по АДРЕСА_3 , та вище ніж розрахункова вартість, зазначена в квитанції, яка виставляється мешканцям будинку.

Вважали, що зазначена ціна за послуги з централізованого теплопостачання занадто висока та не відповідає їх якості.

Вказали, що по факту надання неякісних послуг мешканці будинку неодноразово зверталися як до відповідачів, так і до інших органів і засобів масової інформації, та наразі мешканцями будинку створено ініціативну групу, до числа якої входять особи, які володіють спеціальними знаннями, проведено огляд підвальної частини будинку та встановлено, що низька температура теплоносія та його висока вартість обумовлені втручанням в роботу теплового пункту, порушеннями під час встановлення теплового лічильника на житловий будинок по АДРЕСА_1 , зокрема, встановленням чотирьох пускових перемичок та змішувального насосу, в результаті чого лічильник відображає необ`єктивні дані.

Зазначили, що згідно Державних будівельних норм систему водяного опалення та/або систему внутрішнього теплопостачання, що досягає дванадцятого поверху будівлі та вище, необхідно приєднувати до теплової мережі за незалежною схемою, проте будинок, у якому вони проживають, досягає шістнадцятого поверху та підключений по залежній схемі водяного опалення, автоматичне регулювання теплового потоку відсутнє.

Також зазначили, що в ході проведеного огляду встановлено, що подавальний трубопровід всупереч вимогам чинного законодавства з`єднується чотирма пусковими перемичками: три - із зворотним трубопроводом, на одній з яких встановлено насос, та одна - із трубопроводом холодного водопостачання, внаслідок облаштування яких значно знижується температура теплоносія, що впливає на кінцеву вартість послуг централізованого теплопостачання, що є порушенням проекту, виготовленого інститутом Укрзалізничний проект, на підставі якого здійснювалося будівництво будинку та державних будівельних норм.

Вказали, що вузол обліку теплоносія (лічильник) встановлено до з`єднань, внаслідок чого ним вимірюється температура теплоносія, що подається із котельні, після чого теплоносій розмішується із холодною водою і подається на опалення будинку із значно меншими якісними характеристиками (температурою), що є недостатнім для належного та рівномірного обігріву будинку.

Зазначили, що без погодження із виробничим підрозділом «Харківського територіального управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (організація, яка здійснює водопостачання (холодне) встановлено пускову перемичку, якою з`єднано подавальний трубопровід теплової мережі із трубопроводом холодної води, тиск в якому складає 7,3 атмосфери, що на 1,3 атмосфери більший, ніж тиск в тепловій мережі.

Вказали, що змішування холодної та гарячої води в подавальному трубопроводі дає змогу Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» подавати теплоносій в меншому об`ємі та із нижчою температурою, порушуючи таким чином температурний графік та технічну документацію в частині необхідного для опалення будинку обсягу теплоносія та його температури.

Крім цього, зазначені дії Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» дають змогу суттєво збільшити різницю між температурою подавального та зворотного теплоносія, що є однією із ключових величин при розрахунку обсягу та вартості спожитої послуги з централізованого теплопостачання.

Вказали, що проведені відповідачами роботи здійснено в порушення державних будівельних норм та нормативно-правових актів на проведення будівельних робіт та схеми теплопостачання будинку.

Зазначили, що мають місце численні втрати температури теплоносія внаслідок неналежної ізоляції трубопроводів та інших приміщень.

Вказали, що для проведення енергетичного обстеження та розробки енергетичного паспорту ОСОБА_2 укладений договір №29/ЕСКО з Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ЕСКО» від 08 листопада 2017 року, на підставі якого проведено перевірку всієї опалювальної системи будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у м. Харкові, зроблені відповідні дослідження та розрахунки, інвестиційні пропозиції, що відображено у звіті з енергоаудиту від 01 грудня 2017 року.

У результаті проведеного енергоаудиту встановлено, що теплові витрати в будівлі в опалювальний період значною мірою викликані неякісним наданням послуг Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» та Комунальним підприємством «Жилкомсервіс» а саме: відсутністю утеплення вхідних дверей, наявністю не відремонтованих дерев`яних вікон у підвалі та на технічному поверсі, відсутністю утеплення перекриттів підвалу та даху, відсутністю утеплення труб, протіканням трубопроводів та засувів системи опалення у підвальному приміщенні, які знаходяться в незадовільному стані, в результаті чого у підвалі постійно рівень затоплення складає 50 см. від рівня підлоги. При температурі зовнішнього середовища 5 градусів нижче нуля, вода у підвалі замерзає. Частина зворотного трубопроводу знаходиться у цій воді, в результаті чого вода у трубах охолоджується, що призводить до втрат теплової енергії, і ці втрати покладаються на оплату мешканців будинку. Вищевказані недоліки впливають на розбалансованість системи теплопостачання будинку, а саме: різниця температур в квартирах між першим та останніми поверхами складає 7 градусів.

Зазначили, що спеціалістами встановлено, що в 2012 році проведена реконструкція теплового пункту з порушенням норм, що діяли на момент реконструкції системи опалення, відповідно до яких житлові будівлі повинні були облаштовуватись автоматизованим вузлом приготування теплоносія опалення та гарячого водопостачання за незалежною схемою, заміни проектного обладнання на змішувальний насос, який встановлений з порушенням законодавства, а саме Державних будівельних норм В.2.2-15:2005 року «Житлові будинки, положення».

Звітом встановлено нерівномірність розподілення теплоносіїв по системі опалення, яка на даний момент є однотрубною з верхньою подачею. В результаті розбалансованості системи вирівняти температуру в приміщеннях неможливо.

Окрім того, встановлено, що відсутність теплоізоляції трубопроводів на опалення у приміщенні підвалу та теплового пункту, відкритих ділянок трубопроводів та запірної арматури на горищі значно впливає на потенціал енергозбереження та тягне за собою переплату в розмірі 59 717,00 грн. за опалювальний період.

Відсутність індивідуального теплового пункту незалежного типу з теплообмінником на опалення та автоматики призвели до значних тепловтрат, що тягне за собою надмірні переплати в розмірі 288 544,00 грн. за опалювальний період.

Зазначили, що в процесі обстеження встановлено, що опалення сходових клітин та переходів до балкону вимкнуто Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі», що суперечить проекту будівництва, так як стіни квартир, які виходять на сходові майданчики мають меншу товщину, ніж зовнішні стіни з розрахунком, що вони мають обігріватись радіаторами. В результаті відключення радіаторів температура повітря на сходових клітинах майже не відрізняється від температури повітря зовні, що значно впливає на втрату теплової енергії в квартирах, що виходять на них.

Вказали, що для виправлення даної ситуації необхідно зобов`язати Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» відновити роботу радіаторів, або за їх рахунок провести утеплення стін, які виходять на сходові клітини, а також зобов`язати Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» провести утеплення перекриттів підвалу, даху, утеплення вхідних дверей, заміну вікон на першому поверсі та підвалі на металопластикові.

Зазначили, що в період опалювального сезону 2016 - 2017 року Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» за опалення жителям будинку АДРЕСА_1 нараховано 931 248,00 грн., проте спеціалістами Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ЕСКО» встановлено, що в результаті недбалого відношення до своїх службових зобов`язань, порушень Державних будівельних норм Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» та Комунальним підприємством «Жилкомсервіс», відсутності балансувальних клапанів в опалювальній системі по «довжині» та «висоті», що призвело до втрати енергозбереження, переплата складає 416 111,00 грн. - 44,68 % від нарахованих коштів, що значно впливає на порушення прав жителів будинку.

Вказали, що звертались до відповідачів з відповідними заявами щодо налагодження теплопостачання будинку, проте отримували відповіді, що в результаті перевірок порушень не встановлено, після чого вони вирішили відмовитись від оплати неякісних послуг.

Зазначили, що 28 листопада 2017 року Ленінським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 46 279,70 грн., який ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_6 скасовано.

Вказали, що саме на стіні квартири ОСОБА_2 , яка виходить на сходову клітину, з вини Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» без узгодження з ним чи будь-якими мешканцями будинку відключені радіатори опалення, що призвело до зменшення температури в його квартирі до рівня некомфортної для проживання, а саме в дитячій кімнаті, туалеті та ванній кімнаті, що змусило його додатково опалювати ці приміщення обігрівачем в період з 2012 року та облаштовувати теплу підлогу, що потягло додаткові енергозатрати та фінансові збитки.

Зазначили, що в січні 2018 року ОСОБА_2 отримав повідомлення Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про нарахування 59 464,00 грн. до сплати за теплопостачання, що на його думку є безпідставно завищеною сумою, а термін розрахунків знаходиться за межами позовної давності та має розраховуватись з лютого 2015 року.

Вказали, що заборгованість станом на 01 лютого 2018 року складає 34 042,00 грн., однак відповідно до розрахунків, що вказані в звіті енергоаудиту, переплата за квартиру ОСОБА_2 загальною площею 86,6 кв.м. в рамках відповідальності Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» та Комунального підприємства «Жилкомсервіс» складає 44, 68 % від нарахованих до сплати сум.

Виходячи з викладеного, на думку позивачів, для перерахування вартості надання послуг Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» необхідно використовувати коефіцієнт перерахунку: К=1-(416111 грн./931248 грн.)=1-0,4468=0,5531.

Крім того, жителям будинку неправомірно нараховують суму за опалення, оскільки при нарахуванні обсягу спожитої теплової енергії до рахунку незаконно включається не тільки житлова площа будинку у розмірі 5377,55 кв. м., а й площа місць загального користування, щодо яких не вжито заходів з їх утеплення, у розмірі 3348,45 кв. м., тобто фактично ними сплачується за опалення площі будинку 8726,00 кв. м., що на 38% більше, ніж повинно оплачуватись.

Зазначили, що таким чином від отриманих платежів необхідно спочатку вирахувати 38%, а потім 44,68%.

Вказали, що з урахуванням терміну позовної давності та використання коефіцієнту перерахування, сума до сплати по квартирі ОСОБА_2 станом на 01 січня 2019 року складає: 34 042,00 грн. + 175,03 грн. + 887,40 грн. (жовтень 2017 року) + 38218,04+2492,23+887,40 (листопад 2017 року) + 2583,79 грн. + 887,14 грн. ( грудень 2017 року) + 3296,56+879,48 (січень 2018 року) = (46 131,03-38%)-44,68% = 15 800,00 грн.

Нарахування за період з 01 лютого 2018 року по 01 січня 2019 року становить: 2709,82+850,46 грн. (лютий 2018 року) + 3546,06 грн. + 879,48 грн. (березень 2018 року) + 1329,34 грн. + 879,48 грн. (квітень 2018 року) + 879,48 грн.*4 (травень-серпень 2018 року) + 299,02 грн. (жовтень 2018 року) + 2153,37 грн. + 926,97 грн. (листопад 2018 року)+3470,21 грн. + 840,68 грн. (грудень 2018 року)= 24112,63 - 38% - 44,68% = 8270,25 грн.

Отже, загальна сума до оплати згідно перерахунку має складати 15 800,00+8270,25 = 24 070,25 грн.

Щодо нарахування оплати за опалювальний період 2016-2017 років по квартирі ОСОБА_1 сума становить 17 973,26 грн., за 2017-2018 роки - 21 349,00 грн., за листопад, грудень, а всього сума до сплати має становити: 17 973,26 + 21 349,00 + 2849,61 + 4592,21 = 45 864,08 - 38% - 44,68% = 15 730, 65 грн.

Вказали, що кінцеву суму розрахунків необхідно проводити на момент винесення судового рішення та з урахуванням коефіцієнту перерахунку відповідно до висновків енергоаудиту.

Просили зобов`язати Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» привести у відповідність із чинним законодавством систему опалення житлового будинку по АДРЕСА_1 , а саме: доукомплектувати систему опалення житлового будинку за вищевказаною адресою індивідуальним тепловим пунктом із незалежною схемою теплопостачання, системою автоматичного регулювання теплового потоку в залежності від температури зовнішнього середовища, відповідно до Закону України «Про теплопостачання» та Державних будівельних норм, встановити теплоізоляцію відкритих ділянок трубопроводів, провести заміну розподільних трубопроводів в підвалі та на даху, відбалансувати опалювальну систему (по довжині - встановлюючи балансувальні клапани, по висоті - збільшивши надходження теплоносія);

зобов`язати Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» провести заходи з реновації житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 : утеплення вхідних дверей, утеплення перекриттів підвалу та даху будинку, заміну старих вікон на металопластикові в підвальних приміщеннях та на технічному поверсі;

визнати розірваним договір про надання комунальних послуг з теплопостачання та подання гарячої води між позивачами та Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі»;

зобов`язати Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» провести перерахунок коштів, що були безпідставно нараховані за надання послуг з теплопостачання ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 у м. Харкові , з вирахування 38% та 44,68%, що виведений на підставі пункту 12 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 та висновків Енергоаудиту з урахуванням позовної давності;

зобов`язати Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» провести перерахунок коштів, що були безпідставно нараховані за надання послуг з теплопостачання ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 у м. Харкові , з вирахування 38% та 44,68% , що виведений на підставі пункту 12 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 та висновків Енергоаудиту;

стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» та Комунального підприємства «Жилкомсервіс» солідарно на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 17 700,00 грн. за оплату Енергоаудиту, та судовий збір у розмірі 2402,00 грн.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги, які уточняли 01 квітня 2019 року та 22 квітня 2019 року та в яких просили оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити їхні позовні вимоги у повному обсязі, вирішити питання щодо судових витрат.

Апеляційні скарги мотивовані тим, що судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

ОСОБА_2 вважав, що суд не надав належної оцінки доказам у справі; що висновки суду щодо відсутності порушень з боку Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» у частині несанкціонованого переобладнання системи теплопостачання за відсутності проектної документації у будинку позивачів у 2011 році не відповідають фактичним обставинам справи; що відсутність індивідуального теплового пункту незалежного типу з теплообмінником на опалення та автоматики призвела до значних тепловтрат, що тягнуть за собою надмірні переплати за опалення за даними енергоаудиту; що представниками Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» проведено обстеження несанкціонованого приєднання системи опалення до мережі централізованого холодного водопостачання, з приводу чого направлено лист до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» щодо припинення самовільного користування цією системою та акт перевірки, наданий відповідачем, згідно якого не виявлення врізання в систему централізованого опалення холодної води цих обставин не спростовує; що судом не усунені протиріччя щодо зобов`язань Комунального підприємства «Жилкомсервіс», взаємовідносин між Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» та Комунальним підприємством «Жилкомсервіс», на якого як на балансоутримувача будинку покладено обов`язки з утримання внутрішньобудинкових мереж у належному технічному стані, їх технічного обслуговування та ремонту; що комісійною перевіркою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» встановлено необхідність проведення заходів по реновації житлового будинку та вжиття заходів для усунення недоліків в роботі системи теплопостачання та водопостачання; що судом не було прийнято у якості доказу відеоматеріал, самостійно відзнятий ОСОБА_1 щодо дослідження затопленого підвального приміщення житлового будинку, у якому вони проживають, заледеніння потоку води, що є порушенням прав позивачів, оскільки вказаний відеоматеріал відноситься до електронних доказів; що суд мав прийняти до уваги звіт енергоаудиту як єдиний письмовий доказ, наданий спеціалістами у сфері енергопостачання та енергозбереження та який не був спростований відповідачами; що він у 2017 році звертався до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса, проте, в інституті відсутні відповідні експерти; що без залучення спеціалістів суд не має змоги дослідити можливість відключення кожної окремої квартири від централізованого опалення, встановити недоліки в роботі системи теплопостачання та постачання гарячої води; що ставлячи під сумнів висновки спеціалістів суд мав би викликати їх у судове засідання для роз`яснення технічних термінів; що посилання Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» щодо того, що будинок позивачів буде обладнано індивідуальним тепловим пунктом з приладом обліку теплової енергії з автоматикою погодного регулювання згідно проекту фінансування Світового банку є підтвердженням недоліків в роботі системи теплопостачання будинку, крім того, такий проект так і не було надано до суду.

Сисоєв О.П. вважав, що у 2011 та 2016 роках Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» самовільно без належної проектної документації здійснено втручання в систему централізованого теплопостачання житлового будинку, внаслідок чого вона зазнала значної шкоди, яка виражається в її неправильній роботі, неефективності, розбалансованості, збільшеній енергозатратності; що судом проігноровано посилання на прямі порушення відповідачами Державних будівельних норм; що незаконне втручання в систему централізованого опалення підтверджується висновком Держенергонагляду; що судом безпідставно здійснено посилання на наказ Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22 листопада 2005 року в частині заборони відключення окремих квартир житлового будинку від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води, оскільки даний порядок не містить такої заборони; що відключення окремої квартири від теплопостачання і водопостачання технічно є можливим, оскільки кожна батарея облаштована перемичкою; що позовна вимога щодо здійснення перерахунку коштів за надання послуг з теплопостачання не є похідною від інших та обґрунтована фактом обрахунку споживачів; що перерахунок коштів має залежати не від якості послуги та температури повітря у квартирах позивачів, а обґрунтований тим, що у розрахунках опалювальна площа кожного року змінюється та не відповідає фактичній площі, яка підлягає оплаті; що Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» повинно було визначити обсяг спожитої теплової енергії, розрахувати її вартість, вирахувати її обсяг з загального обсягу поставленої теплової енергії та виставити рахунки, які складаються з оплати за опалення квартири і місць загального користування без включення тепловтрат; що судом безпідставно зроблено висновок про невідповідність звіту енергоаудиту вимогам до висновку експерта, оскільки зазначений звіт подано як письмовий доказ, а не як висновок експерта; що відповідачі незаконно здійснили втручання в систему централізованого опалення, отже мають вчинити дії, визначені у позовній заяві, незалежно від того, що вони не входять до переліку послуг, які ними надаються; що рішенням Харківської міської ради від 25 листопада 2009 року виділено кошти для реконструкції теплових пунктів житлових будинків із встановленням засобів регулювання та вузлів обліку теплової енергії, ремонту та повірки приладів обліку теплової енергії, які знаходяться на балансі Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» та встановлені в житловому фонді міста, проте відповідач виконав це рішення неналежним чином та з порушенням норм закону, що підтверджується висновками Держенергонагляду; що представником Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» зазначено неправдиву інформацію з приводу того, що технічна документація на встановлення вузла обліку теплової енергії погоджена із відповідними органами, в тому числі, з метрологічною службою, оскільки вона містить погодження лише співробітників Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»; що технічна документація розроблена на підставі недіючих норм та стандартів і в розділі 3 «Технічної документації на встановлення вузла обліку теплової енергії» внесена завідомо неправдива інформація щодо теплового навантаження, що на 40% перевищує зазначену в проектній документації на будівництво будинку; що Комунальним підприємством «Жилкомсервіс» включено до рахунку за послуги з утримання будинку вартість тих послуг, які підприємством фактично не виконуються, а саме: з технічного обслуговування системи водопостачання, водовідведення, теплопостачання, гарячого водопостачання, огляду і ремонту цих систем; що Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» формально підходить до виконання покладених на нього обов`язків, що призвело до затоплення підвального приміщення та завищення нарахувань за опалення в 2,5-3 рази за послуги, які фактично не надаються.

05 квітня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшов відзив Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , у якому він просив залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін. Вказав, що звіт енергоаудиту не є належним та допустимим доказом у справі, оскільки виконаний на замовлення позивача без попередження суб`єкта експертної діяльності про кримінальну відповідальність, та на підставі ДСТУ, який на час його складання втратив чинність, а також з використанням приладів, щодо яких відсутні дані про їх повірку; що клопотання про призначення відповідної експертизи позивачі не заявляли. Зазначив, що відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води в окремих квартирах не може бути здійснено. Вказав, що позивачі здійснюють розрахунок суми перерахунку заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, використовуючи дані енергетичного аудиту, який визначає тільки прийнятні потенційні енергоефективні покращення для цієї будівлі та їх розрахунок не відповідає чинному законодавству, яким визначено єдиний показник оцінки якості опалення, а саме: послуги повинні відповідати нормативній температурі повітря в житлових приміщеннях, та у разі ненадання або неякісного надання послуг споживач повідомляє про це виконавця, який проводить перерахунок розміру плати на підставі обстеження та акту-претензії. Однак, позивачами не надано доказів ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, зокрема, відповідних актів-претензій. Зазначив, що у житловому будинку позивачів встановлено тепловий лічильник відповідно до типового робочого проекту, погодженого ДП «Харківстандартметрологія», та згідно технічної документації, копія якої міститься у матеріалах справи. Прилад обліку опломбований та допущений до експлуатації. Розрахунок кількості теплової енергії, що підлягає розподілу, з урахуванням показників приладу обліку здійснюється пропорційно до опалювальної площі кожної квартири, а сумарна опалювальна площа квартир, яка вказується в рахунках за послуги теплопостачання, може корегуватися в разі надання мешканцем будинку технічного паспорту, згідно якого площа квартири зменшилась або збільшилась. Вказав, що з метою підвищення якості послуг з теплопостачання та гарячої води у будинку підприємство зверталось до Департаменту житлового господарства Харківської міської ради з пропозицією включити будинок позивачів до титульного списку капітального ремонту та до балансоутримувача - Комунального підприємства «Жилкомсервіс». Крім того, виконані роботи по заміні трубопроводу гарячого водопостачання від котельної до будинку. Отже, нарахування коштів за оплату послуг здійснюється позивачам у відповідності до норм чинного законодавства та підстави для проведення перерахунків відсутні. Зазначив, що Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» на підставі договору з Комунальним підприємством «Жилкомсервіс» виконує не весь обсяг робіт з утримання будинків, а лише частину - здійснює технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання та виконує роботи з усунення аварійних ушкоджень, тобто роботи з технічного обслуговування не передбачають заміну трубопроводів, встановлення теплоізоляції відкритих ділянок трубопроводів, балансування опалювальної системи та проведення таких робіт не передбачено вищевказаним договором. Отже, дії щодо проведення поточних і капітальних ремонтів на підприємство не покладено, вони належать до компетенції балансоутримувача та управителя будинку. Вказав, що підприємством систематично проводиться огляд трубопроводів в будинку позивачів та забір проб води з підвалу, і відповідними актами засвідчено відсутність протікань та дефектів трубопроводів централізованого опалення та гарячого водопостачання; якість проб води не відповідає якості теплоносія. Зазначив, що вимога щодо демонтажу в підвальному трубопроводі перемичок є необґрунтованою, оскільки їх у наявності не чотири, як вважають позивачі, а лише одна, яка призначена для одноразового заповнення подавального та зворотного трубопроводів системи опалювання в міжопалювальний період при первинному включенні роботи опалювальної системи, в опалювальний період вона закрита та опломбована. Інші перемички та насос змішування в житловому будинку позивачів демонтовані. Вказав, що прилад обліку теплової енергії у будинку позивачів встановлений відповідно до технічної документації, однак робочим проектом не було передбачено встановлення приладів автоматичного коригування теплоносія, залежного від погодних умов та не передбачено відповідного джерела фінансування. При цьому, централізоване регулювання відпуску теплової енергії від джерела тепла проводиться згідно температурного графіку, затвердженого на кожен опалювальний сезон. Крім того, житловий будинок, у якому мешкають позивачі, входить до переліку будинків, в яких буде встановлено прилад обліку теплової енергії з автоматикою погодного регулювання згідно фінансування Світового банку. Вимога позивачів щодо надання копії проекту встановлення засобу обліку теплової енергії та копії акту державної експертизи проекту на встановлення теплового модулю в рамках проекту не може бути задоволена, оскільки проектна документація на момент її узгодження є власністю підрядника та не зберігається у Комунальному підприємстві «Харківські теплові мережі». Водночас, позивачі та інші мешканці будинку шляхом відмови у доступі до підвального приміщення будинку, ненадання ключів для його відкриття перешкоджали виконанню підрядних робіт по встановленню індивідуального теплового пункту з приладом обліку теплової енергії з автоматикою погодного регулювання, що було засвідчено відповідним актом.

21 травня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява - клопотання про відкладення розгляду справи на липень 2019 року у зв`язку з укладенням договору з адвокатом Тарасенко про надання правової допомоги та його ознайомленням з матеріалами справи і просив без його участі справу не розглядати. Зазначив, що ця заява узгоджена з ОСОБА_2

Заява - клопотання залишено без задоволення, оскільки, по перше, не надано документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 , як він зазначив в своїй заяві, дійсно уклав договір про надання йому правової допомоги; по - друге, він не обгрунтував, чому справу необхідно відкласти на липень 2019 року та з яких причин, виходячи з положень статті 372 ЦПК України, неможливо розглядати цю справу без участі ОСОБА_1 Також, судова колегія звертає увагу на строк розгляду апеляційної скарги, який закінчується 22 травня 2019 року, а також на те, що клопотань від учасників справи, зокрема, ОСОБА_1 , про продовження розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, як це вимагає стаття 371 ЦПК України, до суду апеляційної інстанції не надійшло. Звертає судова колегія і увагу на те, що позовну заяву до суду першої інстанції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вересні 2017 року подали одну і в суді першої та апеляційної інстанції за їх позовними вимогами інтереси ОСОБА_2 представляла адвокат Тарасенко Г.О., інтереси ОСОБА_1 - представник ОСОБА_8 Доказів того, що правова позиція ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо їх спільного позову змінилась в суді апеляційної інстанції, ними не надано.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення з`явившихся учасників справи, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення, рішення суду - залишити без змін.

Рішення суду першої інстанції, з висновком якого погоджується судова колегія, мотивовано тим, що позивачі не довели, що відповідачі порушують їх права при наданні послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, тому, відсутні підстави для задоволення позову.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є мешканцями квартир АДРЕСА_1 .

Відповідно до договору купівлі - продажу від 27 березня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Беседа О.Д., власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_6

Багатоповерховий житловий будинок по АДРЕСА_1 збудовано у 1995 році. Він є цегляним, шістнадцятиповерховим, однопід`їздним, обладнаним внутрішньобудинковими системами центрального теплопостачання, гарячого та холодного водопостачання, водовідведення, електропостачання.

Житловий будинок знаходиться на балансі Комунального підприємства «Жилкомсервіс». Технічне обслуговування систем опалення виконує Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» на підставі договору №15/1 від 13 лютого 2012 року (а. с. 64-68, том 1).

Система опалення житлового будинку приєднана до вузлу керування водяної теплової мережі в тепловому пункті, який розміщено у підвальному приміщенні даного житлового будинку. До 2011 року вузол керування був оснащений водоструминним елеватором, але у 2011 проведено переобладнання вузлу керування, елеваторний вузол «відглушено» та встановлено «перемичку» між подавальним та зворотним теплопроводом після елеваторного вузла і насос змішування. Опалювальна площа будинку складає 5532,8 кв. м. (а. с. 36, том 3).

Облік спожитої теплової енергії житловим будинком здійснюється за приладом обліку Supercal 531, який встановлено у тепловому пункті житлового будинку у відповідності до технічної документації на встановлення вузлу обліку теплової енергії на опалення, розробленої Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" у 2016 році, що прийнятий до експлуатації у 2016 році згідно акту допуску до експлуатацїї теплової енергії від 25 жовтня 2016 року. Дата останньої державної повірки приладу обліку - жовтень 2016 року, міжповірочний інтервал згідно паспорту складає 4 роки, та дата наступної повірки - 01 жовтня 2020 року (а. с. 104, том 1).

Теплопостачання житлового будинку №10 проводиться з котельної по АДРЕСА_2 . Межа розподілу експлуатаційної відповідальності теплових мереж проходить по стіні будинку. Теплові навантаження споживача: сумарне максимальне навантаження 1,0141 Гкал/год, в тому числі, на опалення Q від 0,7121 Гкал/год, на гаряче водопостачання 0,302 Гкал/год. (а. с. 15-27, том 1).

30 червня 2016 року Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" складено температурний графік центрального регулювання відпуску тепла з котельної.

31 січня 2017 року мешканці цього будинку звернулися до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» з вимогами щодо перерахунку за використане теплопостачання та наведення порядку у внутрішньобудинковій комунікації у підвалі та на технічному поверсі будинку (а. с. 29, том 1).

Акціонерним товариством «Енергооблік» складено акт про те, що 16 лютого 2017 року співробітником підприємства проведені контрольні заміри розходу теплоносія в трубопроводах теплообмінника. В ході замірів отримані такі дані: труба, яка подає після насосу рециркуляції VILLO TO -ET80/1-10; Ду, мм -95; схема V; Q,м3/ч -15,9, погрішність вимірювання 4% та зворотна труба до насосу рециркуляції VILLO TO -ET80/1-10; Ду, мм -95; схема V; Q,м3/ч -15,4, погрішність вимірювання 4% (а. с. 10, том 1).

На підставі вказаного акту 24 лютого 2017 року ОСОБА_1 та інші мешканці звертались до народного депутата ОСОБА_11 щодо вирішення питання стосовно неправильного встановлення прибору обліку тепла в їх будинку та перерахунку суми за теплопостачання в зв`язку з його помилковими даними.

20 лютого 2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 складено акт претензію до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» щодо перерахунку оплати з теплопостачання, відповідно до температури в квартирі №23 , власником якої є ОСОБА_13 , яку до участі у справ не залучено.

Водночас, як вбачається з актів - претензій №177/006409, №177/006721 від 20 лютого 2017 року, складених Холодногірською філією Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» у споживачів ОСОБА_18 та ОСОБА_15 , які мешкають в цьому будинку в квартирах №18 та № 31 відповідно і яких також не залучено до участі у справі, на момент складання акту претензії щодо якості надання послуги з централізованого опалення відсутні (а. с. 105, 106, том 1).

21 лютого 2017 року та 13 листопада 2017 року членами комісії Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» складено акти про те, що при комісійному обстеженні трубопроводів центрального опалення та гарячого водопостачання в підвальному приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 будь-яких течій, дефектів не виявлено (а. с. 141, 142, том 2).

Листом від 22 лютого 2017 року №7/Ко-894/20/18 Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» повідомило мешканців будинку АДРЕСА_1 на їх колективне звернення, що лічильник знаходиться в технічно справному стані та проводить достовірні заміри спожитої теплової енергії. 20 лютого 2017 року Центром контролю та обліку теплопостачання підприємства виконаний огляд приладу обліку теплової енергії, під час якого недоліків у його роботі не виявлено.

15 лютого та 24 лютого 2017 року проведені комісійні обстеження централізованої системи опалення житлового будинку спеціалістами Комунальних підприємств «Жилкомсервіс» та «Харківські теплові мережі», під час якого встановлено: система централізованого опалення на технічних поверхах має незначні корозійні пошкодження трубопроводів, запірної арматури, порушення теплоізоляції, необхідна заміна ділянок труб і арматури; 24 лютого 2017 року зафіксовано відсутність течій та дефектів у підвальному приміщенні будинку. У лютому підприємством частково відновлена теплова ізоляція на ділянках трубопроводів теплопостачання у підвальному приміщенні будинку та підготовлена заявка на придбання теплоізоляційного матеріалу для повного відновлення ізоляції трубопроводів у підвальному та горищному приміщеннях. Також, внесено пропозицію щодо включення житлового будинку № 10 до титульного списку капітального ремонту на 2017 рік.

Із відповіді Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на колективне звернення мешканців будинку №10 від 06 березня 2017 року вбачається, що комісійним обстеження 27 лютого 2017 року встановлено, що на момент обстеження металеві двері входів в підвальне приміщення закриті на навесні замки, продухи закриті фанерою, підвальне приміщення вологе. На момент обстеження внутрішньобудинкові системи центрального опалення, гарячого водопостачання та водовідведення працюють у нормативному режимі. На трубопроводах центрального опалення і гарячого водопостачання частково відсутня теплоізоляція, на трубопроводі холодного водопостачання є свищ, на трубопроводах центрального опалення та гарячого водопостачання на вводі в житловий будинок є витік, на транзитних трубопроводах повітряного вводу місцями теплоізоляція відсутня, трубопровід гарячого водопостачання вражений корозією. Питання про проведення ремонтних робіт внутрішньобудинкових систем буде розглянуто при оформленні титульних списків на 2017 рік при наявності бюджетного фінансування. Також роз`яснено, що питання обслуговування, повірки прибору обліку теплової енергії, нарахування та перерахунку плати за спожиту енергію до компетенції Комунального підприємства «Жилкомсервіс» не входить (а. с. 142, том 1).

15 березня 2017 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» зверталося до директора Департаменту житлового господарства Харківської міської ради з листом, в якому просило для поліпшення якості послуг теплопостачання та гарячого водопостачання, а також зниження температурних втрат, включити в титульний список капітальних ремонтів на 2017 рік капітальний ремонт внутрішньобудинкових систем центрального опалення та гарячого водопостачання житлового будинку по АДРЕСА_1 .

03 серпня 2017 року членами комісії Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» складено акт про закінчення робіт по заміні трубопроводу гарячого водопостачання, від котельні до житлового будинку по АДРЕСА_1 зі збільшенням подавального трубопроводу.

Відповідно до акту готовності до опалювального періоду 2017-2018 року №177/2871 від 04 серпня 2017 року системи опалення та гарячого водопостачання підготовлені до опалювального періоду (а. с. 107, том 1).

З листа виробничого підрозділу Харківського територіального управління філії «Центр будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від 30 серпня 2017 року вбачається, що заява ОСОБА_1 від 17 серпня 2017 року розглянута та йому повідомлено, що представниками управління проведено обстеження системи водопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 . При обстеженні виявлено несанкціоноване приєднання системи опалення до мережі централізованого холодного водопостачання. Направлено лист на адресу Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" щодо негайного прийняття заходів з припинення самовільного користування системою холодного водопостачання. Внутрішньобудинкова розвідна мережа водопроводу на балансі управління не перебуває. Тиск води на вводі в будинок складає 7,3 атм (а. с. 9, том 1).

З акту від 13 листопада 2017 року, складеного представниками Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», вбачається, що проведено обстеження системи централізованого опалювання в підвальному приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 та виявлено, що встановлено насос змішування згідно типового проекту, у зв`язку з установкою насосу змішування чобіток елеватора - відглушений, врізання в систему централізованого опалювання холодної води відсутнє (є видимий розрив), перемичка, яка використовується при заповненні і наладці системи централізованого опалення закрита і опломбована; вузол обліку теплової енергії встановлено у відповідності до проекту (а. с. 108, том 1).

08 листопада 2017 року ОСОБА_2 укладено договір №29-ЕСКО з Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ЕСКО» щодо надання послуг з енергетичного аудиту цього житлового будинку.

Як вбачається зі звіту з Енергоаудіту від 01 грудня 2017 року, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ЕСКО» щодо цього будинку тепло, яке споживає будівля, поглинається стінами, підлогою, стелею, втрачається через вікна та значна його частина втрачається через вентиляцію (витяжні канали, щілини у вікнах, дверях). Також, ефективність роботи системи опалення впливає на загальнобудинкове споживання теплової енергії. Вказано про недостатній опір теплопередачі стін та цоколю, що зумовлює додаткові втрати теплової енергії. При візуальному огляді підвального приміщення виявлено, що вікна підвалу знаходяться у незадовільному стані, що веде до додаткових витрат теплової енергії. Присутні втрати теплової енергії через огороджувальні конструкції будівлі в області цоколю. Теплові втрати в будівлі в опалювальний період значною мірою викликані протіканням трубопроводів та засувок системи опалення в підвальному приміщенні, які знаходяться в незадовільному стані, як результат - набирання води у підвалі на рівень близько 50 см від підлоги, яка при температурі нижче -5 градусів починає замерзати. Частина зворотного трубопроводу знаходиться у воді, що спричиняє втрати теплової енергії, подальше погіршення стану трубопроводу. Відсутність регулюючої автоматики та повноцінного індивідуального теплового пункту призводить до неефективного підмішування зворотного теплоносія до подавального. Система теплопостачання будівлі розбалансована через незадовільний стан розподільчої системи опалення будівлі. Тепловий ввід не облаштований автоматикою та регулюванням температури теплоносія та гарячої води. Теплова ізоляція більшої частини трубопроводів системи опалення у підвальному приміщенні відсутня. На тепловому вводі в будинок теплопостачальна організація може занижувати температури теплоносія на вводі в будівлю на 10-30 градусів при температурах зовнішнього повітря нижче 0 градусів. Автоматики управління та датчиків температур зовнішнього повітря, а також теплоносія, не влаштовано, через це якісне автоматизоване регулювання теплоносія у будівлі відсутнє та створює додаткові витрати мешканців на опалення будівлі, що веде до перевитрати теплоносія. В процесі обстеження виявлено, що опалення сходових клітин та переходів до балкону вимкнуто. Стіни квартир, що за проектом виходять на опалювальні приміщення, мають меншу товщину. Дане відключення опалення цих приміщень не відповідає проекту будівництва та несе додаткові втрати теплової енергії з квартир, що огороджуючими стінами виходять на них.

08 грудня 2017 року Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» на адресу Департаменту житлового господарства Харківської міської ради направлено листа зі списком житлових будинків, в яких необхідно виконати ремонти, у якому, зокрема, зазначений будинок АДРЕСА_1 .

Із інформації, наданої Комунальним підприємством «Міський інформаційний центр» Харківської міської ради щодо звернень до диспетчерської служби «062» за період з жовтня 2011 року по серпень 2015 року від позивачів, які мешкають в квартирах №49 та №35 звернень до диспетчерської служби не надходило (а. с. 194-201, том 2).

23 жовтня та 25 жовтня 2015 року, 18 жовтня 2016 року зафіксовані звернення з квартири №49 щодо холодної батареї, 26 жовтня 2016 року - з квартири №35 щодо течії стояка у квартирі; 31 жовтня 2016 року з квартири №35 щодо завоздушення системи; 29 листопада 2016 року - з квартири №49 щодо течії стояка у підвалі, 07 та 08 листопада 2016 року - з квартири №49 щодо відсутності холодної води, 03 березня 2018 року - з квартири №49 щодо течії у підвалі (а. с. 202-205, том 2).

12 лютого 2018 року членами комісії Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» складено акт про те, що при обстеженні стану трубопроводів та запірної арматури в підвалі житлового будинку по АДРЕСА_1 проривів та витоків на трубопроводах та запірній арматурі ЦО та ГВП не виявлено (а. с. 143, том 2).

20 квітня 2018 року членами комісії Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» складено акт про те, що витоки на трубопроводах центрального опалення та гарячого водопостачання на вводі в житловий будинок по АДРЕСА_1 , відсутні. Трубопроводи знаходяться у технічно справному стані (а. с. 144, том 2).

З протоколу дослідження якості води Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» від 06 червня 2018 року вбачається, що у відібраній пробі з підвалу по АДРЕСА_1 сира вода (а. с. 145, том 2).

Листом Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Північному регіоні від 25 червня 2018 року №30-01/09-867 щодо розгляду скарги ОСОБА_1 з питань порядку встановлення та експлуатації приладу обліку теплової енергії та нарахувань за теплову енергію, втручання у систему теплопостачання, недотримання теплового режиму житлового будинку по АДРЕСА_1 повідомлено, що під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) за участю уповноважених представників теплопостачальної організації «Харківські теплові мережі» та балансоутримувача житлового будинку «Жилкомсервіс» встановлено, що до 2011 року вузол керування був оснащений водоструминним елеватором, але у 2011 проведено переобладнання вузлу керування, елеваторний вузол «відглушено» та встановлено «перемичку» між подавальним та зворотним теплопроводом після елеваторного вузла і насос змішування, при цьому проектна документація проведення переобладнання вузлу керування відсутня. Облік спожитої теплової енергії житловим будинком здійснюється за приладом обліку Supercal 531, який встановлено у тепловому пункті житлового будинку у відповідності до технічної документації на встановлення вузлу обліку теплової енергії на опалення, розробленого Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі'" у 2016 році.

Повідомлено, що проведено аналіз постачання теплової енергії за опалювальний період по журналу обліку параметрів теплової енергії на котельні та відомостям обліку споживання теплової енергії на тепловому пункті житлового будинку та виявлено завищення середньоденної температури зворотної мережної води більш ніж на 3-4 градуси від заданої графіком та завищення температури мережної води, що повертається з системи опалення, більш ніж на 3-4 градуси від значення, установленого температурним графіком відповідної температури зовнішнього повітря.

З метою усунення виявлених недоліків інспекцією Держенергонагляду в Харківській області видані відповідні приписи Комунальним підприємствам «Харківські теплові мережі» та «Жилкомсервіс» щодо втручання у систему теплопостачання та недотримання теплового режиму житлового будинку по АДРЕСА_1 щодо приведення у відповідність до вимог нормативних документів щодо встановлення балансової належності (відповідальності) між теплопостачальною організацією та балансоутримувачем житлового будинку АДРЕСА_1 , а також щодо дотримання температурного графіку і режимної карти роботи теплової мережі будинку з останніми термінами виконання до 20 листопада 2018 року (а. с. 118-119, том 2).

У зв`язку з невиконанням вимог припису до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» застосовано штрафні санкції за правопорушення у сфері теплопостачання (а. с. 190 зворот, том 2).

12 вересня 2018 року членами комісії Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» складено акт про те, що перемичка між подавальним та зворотним трубопроводами на вузлі вводу у житловий будинок по АДРЕСА_1 відключена з видимим розривом (а. с. 165, том 2).

Згідно акту членів комісії Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» від 09 жовтня 2018 року насос змішування на вузлі вводу центрального опалення будинку по АДРЕСА_1 відсутній (а. с. 206, том 2).

Правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до частин 2, 4 та 6 статті 19 цього Закону у редакції на час виникнення спірних правовідносин, учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).

Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Відповідно до статті 13 Закону залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 20 грудня 2006 року № 1186 визначено виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади міста Харкова з управління будинком, спорудою або групою будинків - Комунальне підприємство "Жилкомсервіс", з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - житлово-експлуатаційні підприємства комунальної власності територіальної громади міста Харкова відповідно до рішення від 07 вересня 2005 року №1031, зокрема, Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (а.с. 71, том 1).

Отже, вказаним рішенням, прийнятим органом місцевого самоврядування в межах своєї компетенції, визначено статус Комунального підприємства «Жилкомсервіс» як управителя будинків, а Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» - як виконавця послуг з їх утримання.

Відповідно до статті 1 вказаного Закону, управителем є особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом будинків і споруд (далі -управління будинком) і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору. Виконавець - суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Відповідно до підпунктів 2, 7 статті 21 Закону виконавець зобов`язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством.

Частиною другою статті 24 Закону встановлено, що балансоутримувач зобов`язаний укладати договір з власником (співвласниками) на утримання на балансі відповідного майна; утримувати на балансі майно, визначене договором з власником (співвласниками); вести бухгалтерську, статистичну та іншу, передбачену законодавством, звітність відповідно до законодавства; забезпечувати управління майном власними силами або укладати договір з юридичною особою на управління майном; забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил; забезпечити належну експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 24 Закону балансоутримувач зобов`язаний забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил, а також забезпечити належну експлуатацію та утримання майна, що передані на його баланс.

Підпунктом 8 пункту 2 статті 25 Закону встановлено обов`язок управителя забезпечувати здійснення профілактичних, поточних, капітальних та аварійних ремонтів відповідно до встановлених стандартами, нормативами, нормами і правилами вимог щодо строків та регламентів.

Відповідно до положень статті 25 Закону, управитель має право, зокрема, укладати договори з виробниками, виконавцями, споживачами в порядку, встановленому законом.

Стаття 29 Закону визначає, що договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.

Як вбачається з договору №15/1 (нова редакція договору № 15/1 від 29 грудня 2006 року) від 13 лютого 2012 року Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», яке діє на підставі Статуту та на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20 грудня 2006 року № 1186 «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста Харкова» визнаний управителем, та Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», яке діє на підставі Статуту та на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20 грудня 2006 року № 1186 «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста Харкова» визначений виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Пунктом 1.1. вказаного договору сторони погодили, що на виконання вимог статті 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та умов публічного договору, укладеного зі споживачами, які мешкають в житлових будинках комунальної власності територіальної громади м. Харкова, Управитель, який не є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, доручає, а Виконавець приймає на себе обов`язок надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в частині технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем централізованого опалення та гарячого водопостачання: мережі, арматура на них, прилади та обладнання, які розміщені в межах будинку та виконання робіт з усунення аварійних ушкоджень на внутрішньобудинкових системах, а Управитель зобов`язаний прийняти та оплатити Виконавцю надані послуги.

Також, згідно з пунктами 2.1.2., 2.3.1., 2.3.3, 2.3.5. договору № 15/1 виконавець зобов`язаний забезпечувати вчасно та відповідної якості надання послуг згідно із законодавством та умовами цього договору; своєчасно та в повному обсязі проводити підготовку внутрішньобудинкових систем до експлуатації в осінньо-зимовий період; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені цим договором, а управитель - проводити перерахування коштів за виконані роботи виконавцю на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до пунктів 2, 38 додатку №1 до договору № 15/1 від 13 лютого 2012 року «Перелік послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та гарячого водопостачання» до переліку послуг віднесено, зокрема, регулювання теплового режиму в житлових будинках (періодичність виконання - по мірі необхідності); до закінчення опалювального сезону складати опис несправностей системи опалення або гарячого водопостачання, що підлягають усуненню в неопалювальний сезон (періодичність виконання - постійно) (а. с. 69-70, том 1).

Крім того, наказом Держжитлокомунгоспу України від 10 серпня 2004 року №150 затверджено Примірний перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, пунктом 1.1.12. якого передбачено, що до послуг з централізованого опалення та вентиляції належить: регулювання та гідравлічне випробовування систем централізованого опалення; регулювання та налагодження системи вентиляції; промивання трубопроводів та приладів централізованого опалення; усунення течі в трубопроводах, приладах та арматурі; регулювання триходових кранів; поновлення сальникових ущільнень; укріплення ізоляції трубопроводів; огляд та очищення конденсаційних горщиків, інжекторів, елеваторів, змішувачів, редукційних клапанів, регулювальних кранів та вентилів, засувок, грязьових відстойників, повітрозбірників, компенсаторів, вантузів; очищення від накипу запірної арматури; закріплення приладів; закріплення трубопроводів; консервація та розконсервація системи централізованого опалення; оглядання та підтягування на трубах контргайок, муфт або їх заміна; заміна прокладок у фланцевих з`єднаннях та усунення течі; перевірка контрольно -вимірювальних приладів; очищення від бруду та іржі розширювального бака, часткове відновлення його теплоізоляції.

Пунктом 1.1.15. визначено, що до послуг з централізованого постачання гарячої води належить: регулювання та гідравлічне випробовування систем централізованого постачання гарячої води; регулювання триходових кранів; поновлення сальникових ущільнень; ущільнення згонів; притирання пробкових кранів та змішувачів; укріплення ізоляції трубопроводів; огляд та очищення грязьовиків, повітрязбирачів, вантузів, компенсаторів регулювальних кранів, вентилів, засувок; очищення від накипу бойлерів, змійовиків, запірної арматури; закріплення приладів; закріплення трубопроводів; усунення засмічень внутрішньобудинкових водопровідних мереж.

Тобто, роботи з технічного обслуговування не передбачають заміну трубопроводів, встановлення теплоізоляції відкритих ділянок трубопроводів, балансування опалювальної системи. Проведення таких робіт також не передбачено і договором № 15/1 від 13 лютого 2012 року між Комунальним підприємством «Жилкомсервіс» та Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі».

Згідно вказаного Примірного переліку послуг ремонт ізоляції на трубопроводах централізованого опалення; роботи по заміні трубопроводів централізованого опалення відносяться залежно від обсягів до поточного або капітального ремонту; заміна приладів опалення, що зробились непридатними, встановлення додаткових секцій та нових приладів опалення відноситься до капітального ремонту.

Однак, проведення поточних і капітальних ремонтів не покладено на Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» ані нормативними актами, ані вищезазначеним договором з Комунальним підприємством «Жилкомсервіс».

Крім того, балансування системи опалення відноситься до реконструкції внутрішньобудинкової системи опалення, яка здійснюється відповідно до проектної документації спеціалізованою організацію та також не покладено на Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі».

За таких умов позовні вимоги до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» щодо встановлення теплоізоляції відкритих ділянок трубопроводів, проведення заміни розподільчих трубопроводів в підвалі та на даху, балансування опалювальної системи (по «довжині», встановлюючи балансувальні клапани, по «висоті» збільшити надходження теплоносія) задоволенню не підлягають.

Щодо вимоги позивачів до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» стосовно доукомплектування системи опалення житлового будинку індивідуальним тепловим пунктом із незалежною схемою теплопостачання, системою автоматичного регулювання теплового потоку в залежності від температури зовнішнього середовища відповідно до чинного законодавства та ДБН, судова колегія виходить з наступного.

За змістом статті 1 Закону України «Про теплопостачання» прилад обліку теплової енергії - засіб вимірювальної техніки, що має нормовані метрологічні характеристики і тип якого занесений до реєстру затверджених типів засобів вимірювальної техніки, на основі показань якого визначається обсяг спожитої теплової енергії.

Частини 1, 2 статті 26 цього Закону передбачають, що проектування, будівництво, реконструкція об`єктів у сфері теплопостачання здійснюються на основі схем теплопостачання, державних будівельних норм та нормативно-правових актів на проведення будівельних робіт. Проектування, будівництво, реконструкція об`єктів у сфері теплопостачання здійснюються спеціалізованими організаціями, які мають відповідні дозволи та ліцензії.

Згідно статті 1 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» вузол комерційного обліку - вузол обліку, що забезпечує загальний облік споживання відповідної комунальної послуги в будівлі, її частині (під`їзді), обладнаній окремим інженерним вводом. Вузол обліку - це комплекс пристроїв (у тому числі засобів вимірювальної техніки, що відповідають вимогам технічних регламентів), допоміжного обладнання та матеріалів до них, призначений для вимірювання спожитої теплової енергії та води, а також технічної реєстрації результатів такого вимірювання, включаючи засоби дистанційної передачі результатів вимірювання (за наявності).

Відповідно до статті 3 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» вузли комерційного обліку належать на праві власності власнику (є спільною сумісною власністю співвласників) будівлі; відповідальність за збереження і цілісність вузлів комерційного обліку покладається на власника (співвласників) будівлі (її частини), в якій вони встановлені, або за договором на визначену власником (співвласниками) іншу особу. На підставі статті 6 цього Закону обслуговування та заміна вузлів комерційного обліку здійснюються оператором зовнішніх інженерних мереж

Порядок встановлення вузла обліку теплової енергії у споживачів регламентується Правилами технічної експлуатації теплових установок і мереж, затвердженими наказом Міністерства палива та енергетики України від 14 лютого 2007 року №71, Правилами користування тепловою енергією, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2007 року № 1198, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

Відповідно до пункту 18 Правил користування тепловою енергією прилади комерційного обліку теплової енергії в діючій системі теплопостачання, які використовуються для розрахунків за теплову енергію між теплопостачальною організацією та споживачем, повинна придбати і встановити теплопостачальна організація за умови, що такі витрати передбачені в договорі. Якщо використовуються інші джерела фінансування придбання та встановлення приладів комерційного обліку, відносини між теплопостачальною організацією та споживачем визначаються окремою угодою відповідно до законодавства.

Матеріали справи свідчать про те, що у будинку позивачів встановлено прилад обліку Supercal 531 у відповідності до технічної документації на встановлення вузлу обліку теплової енергії на опалення, розробленої Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі", що прийнятий до експлуатації у 2016 році згідно акту допуску до експлуатації теплової енергії від 25 жовтня 2016 року. Термін чергової повірки приладу - жовтень 2020 року.

Згідно з пунктом 6.1.10 ДБН В.2.5-67:2013 при централізованому теплопостачанні згідно з ДБН В .2.5-39 кожен індивідуальний тепловий пункт повинен мати автоматичне регулювання теплового потоку, залежне від погодних умов.

Водночас, цим же пунктом передбачено, що приєднання системи водяного опалення (у тому числі, фонової та чергової) будівлі (квартири при індивідуальному опаленні) будь-якого класу енергоефективності слід здійснювати з автоматичним регулюванням теплового потоку, залежним від погодних умов, якщо таке регулювання не передбачене у джерелі.

Натомість Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» проводиться облік і контрольно-якісне регулювання теплоносія на джерелах тепла, з реєстрацією параметрів і постійним контролем, який здійснює оперативний персонал. Централізоване регулювання відпуску теплової енергії від джерела тепла проводиться згідно температурного графіка, затвердженого головним інженером Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на кожен опалювальний сезон.

Зазначене підтверджується наявними у матеріалах справи відомостями обліку споживання теплової енергії на тепловому пункті за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 112-121, том 1) та температурним графіком центрального регулювання відпуску тепла з котельної, складеним 30 червня 2016 року Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" (а. с. 12, том 1).

Крім того, технічною документацією щодо приладу обліку не передбачено встановлення автоматичного регулювання теплового потоку в залежності від температури зовнішнього середовища.

Жодних доказів того, що прилад обліку, встановлений у будинку, де мешкають позивачі, підключено з порушеннями вимог законодавства та ДБН, не надано.

Звіт енергоаудиту не може бути визнаний належним та достатнім доказом наявності порушень у системі теплопостачання в будинку позивачів, оскільки не є висновком експерта, та йому надано відповідну оцінку нарівні з іншими письмовими доказами, зокрема, технічною документацією щодо встановлення приладу обліку та актами Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» щодо відсутності порушень.

Разом з тим, питання порядку встановлення та експлуатації приладу обліку теплової енергії належить до повноважень Центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері метрологічного нагляду та державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, яким відповідно до Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року №667, є Держпродспоживслужба.

Матеріали справи не містять доказів того, що позивачі чи інші мешканці будинку звертались до вказаного державного органу та ним виявлено будь-які порушення щодо встановлення та експлуатації приладу обліку теплової енергії.

В обґрунтування позовних вимог позивачі також посилаються на те, що відповідно до пункту 6.1.14 ДБН В.2.5-67:2013 систему водяного опалення та/або систему внутрішнього теплопостачання, що досягає дванадцятого поверху будівлі та вище, необхідно приєднувати до теплової мережі за незалежною схемою, однак їх шістнадцятиповерховий будинок підключений по залежній схемі водяного опалення.

Проте, ці ДБН застосовуються при новому будівництві, реконструкції, термомодернiзацiї, капітальному ремонті та технічному переоснащенні існуючих систем опалення та внутрішнього теплопостачання, тоді як під час будівництва будинку були чинними будівельні норми та правила 2.04.07-86 «Теплові мережі», згідно пункту 3.9. яких системи опалювання і вентиляції споживачів повинні приєднуватися до двотрубних водяних теплових мереж безпосередньо (залежна схема приєднання). За незалежною схемою, що передбачає установку в теплових пунктах водопідігрівачів, допускається приєднувати при обґрунтуванні системи опалювання і вентиляції будівель 12 поверхів і вище і інших споживачів, якщо незалежне приєднання обумовлене гідравлічним режимом роботи теплових мереж.

Отже, підключення будинку по залежній схемі опалювання не є порушенням норм чинного законодавства та матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що у даному випадку під час встановлення лічильника мали місце реконструкція, термомодернізація або технічне переоснащення існуючих систем теплопостачання, що вимагало б зміни схеми приєднання будинку.

Крім того, висновок про те, чи відповідають вимогам будівельно-технічних норм та правил внутрішньобудинкові мережі теплопостачання та, зокрема, встановлений тепловий лічильник, потребує спеціальних знань в галузі техніки. Проте, клопотання про призначення відповідної експертизи позивачами до суду першої не заявлено і до суду апеляційної інстанції не надходило.

Враховуючи викладене, позовна вимога щодо встановлення індивідуального теплового пункту із незалежною схемою теплопостачання, системою автоматичного регулювання теплового потоку в залежності від температури зовнішнього середовища є необґрунтованою, а посилання позивачів на порушення ДБН - безпідставними.

За таких умов, враховуючи недоведеність невідповідності системи опалення будинку чинному законодавству та ДБН, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо того, що вимоги позивачів про приведення системи опалення житлового будинку АДРЕСА_1 , у відповідність із чинним законодавством задоволенню не підлягають.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи встановлення вузла обліку з автоматикою погодного регулювання в житловому будинку позивачів включено до спільного з Міжнародним банком реконструкції та розвитку проекту «Підвищення енергоефективності в секторі централізованого теплопостачання України». Будинок, в якому мешкають позивачі, входить до переліку житлових будинків, в яких передбачено встановлення приладу обліку теплової енергії з автоматикою погодного регулювання згідно фінансування Світового банку.

Натомість, позивачі перешкоджають проведенню дій з встановлення теплового пункту, що вбачається з акту, складеного представниками Комунальних підприємств «Харківські теплові мережі», «Жилкомсервіс» та ПП «Полтавський будівельний центр» від 02 листопада 2018 року, згідно якого встановлено, що мешканці будинку АДРЕСА_1 (в тому числі ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 (кв. 35)) шляхом відмови у доступі до підвального приміщення даного будинку не надали ключі для його відкриття, перешкоджали виконанню підрядних робіт по встановленню теплового пункту з автоматикою погодного регулювання, що передбачено контрактом, укладеним в рамках угоди щодо реалізації проекту між Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» та Міжнародним банком реконструкції та розвитку. Акт складено в присутності представників адміністрації Харківського району Харківської міської ради (а. с. 222, том 2).

Щодо вимоги позивачів зобов`язати Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» провести заходи по реновації житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: утеплення вхідних дверей, утеплення перекриттів підвалу та даху будинку, заміни старих вікон на металопластикові в підвальних приміщеннях та на технічному поверсі, судова колегія зазначає наступне.

Частиною другою статті 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що балансоутримувач зобов`язаний укладати договір з власником (співвласниками) на утримання на балансі відповідного майна; утримувати на балансі майно, визначене договором з власником (співвласниками); вести бухгалтерську, статистичну та іншу, передбачену законодавством, звітність відповідно до законодавства; забезпечувати управління майном власними силами або укладати договір з юридичною особою на управління майном; забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил; забезпечити належну експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Пунктом 3.2. Статуту Комунального підприємства «Жилкомсервіс» передбачено, що предметом діяльності Підприємства є: виконання функцій замовника та виконавця житлово-комунальних послуг; укладення договорів на обслуговування житлово-комунальними послугами споживачів з виконавцями послуг, контроль за якістю послуг і виконанням умов договорів; забезпечення експлуатації житлових будинків і споруд та об`єктів благоустрою, розташованих на прибудинкових територіях згідно з умовами укладених договорів, стандартами, нормативами, нормами і правилами; здійснення технічного контролю за станом житлового фонду та інженерного забезпечення; управління, методичне керівництво і контроль за: своєчасним проведенням та якістю чергових та позачергових оглядів житлових будинків; своєчасним відбором житлових будинків, які потребують поточного і капітального ремонту; забезпеченням безперебійної роботи інженерного обладнання житлових будинків шляхом проведення профілактичного обслуговування, виконання планово-попереджувальних поточних ремонтів, своєчасного усунення наслідків аварійних ситуацій; забезпеченням належного санітарного стану сходових кліток, прибудинкових територій, вивезенням побутового сміття; укладенням договорів найму з квартиронаймачами і договорів на відшкодування експлуатаційних витрат з власниками квартир, за дотриманням мешканцями умов договорів і правил користування жилими приміщеннями; укладенням договорів з орендарями та власниками нежилих приміщень на відшкодування експлуатаційних витрат, дотриманням умов договорів і правил користування нежилими приміщеннями; прийняттям заходів по збільшенню мобілізації коштів, які надходять від квартиронаймачів, власників квартир, орендарів тощо; оформлення замовлень або виготовлення проектно-кошторисної документації на проведення капітального і планово-попереджувального поточного ремонтів житлових будинків; організація проведення капітального ремонту житлового фонду, інженерної інфраструктури, контроль за виконанням ремонтно-будівельних робіт.

01 січня 2007 року набрав чинності публічний договір про надання житлово-комунальних послуг між Комунальним підприємством "Жилкомсервіс" та споживачами - власниками житлових і нежитлових приміщень, які знаходяться на балансі територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради (а. с. 72, том 1).

Згідно вказаного договору до обов`язків виконавця, зокрема, належить утримання внутіршньобудинкових мереж в належному технічному стані, здійснення їх технічного обслуговування та ремонту, здійснення контролю за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 20 грудня 2011 року № 893 визначено перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, мінімально необхідних для забезпечення санітарно-гігієнічних вимог проживання та перебування в приміщеннях, забезпечення технічних вимог до експлуатації будинку, підтримання несучої спроможності конструкцій та експлуатаційних характеристик внутрішньобудинкових мереж та встановлено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для будинків комунальної власності територіальної громади м. Харкова, що знаходяться в господарському віданні Комунального підприємства "Жилкомсервіс".

Згідно додатку № 1 до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20 грудня 2011 року № 893 на Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" покладено обов`язки: прибирання прибудинкової території, технічне обслуговування ліфтів, обслуговування систем диспетчеризації, технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем гарячого водопостачання, технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем холодного водопостачання, технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем водовідведення, технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем централізованого опалення, технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем зливної каналізації, обслуговування димових та вентиляційних каналів, технічне обслуговування та поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання, освітлення місць загального користування, енергопостачання ліфтів (а. с. 42 зворот, том 2).

Також, у пункті 4 вказаного рішення визначено, що Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" здійснюватиме: нарахування сум оплати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у залежності від їх фактичного надання; перерахунок розміру плати у разі надання послуг не в повному об`ємі.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 10 травня 2017 року № 283 внесено зміни до переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, мінімально необхідних для забезпечення санітарно-гігієнічних вимог проживання та перебування в приміщеннях, забезпечення технічних вимог до експлуатації будинку, підтримання несучої спроможності конструкції та експлуатаційних характеристик внутрішньобудинкових мереж і систем, визначеного рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 20 грудня 2011 року № 893, а також скориговано тарифи та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова, встановлені рішенням Харківської міської ради від 20 грудня 2011 року № 893 (а. с. 42, том 2).

Згідно додатку № 1 до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 10 травня 2017 року № 283 на Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" покладено обов`язки: прибирання прибудинкової території, технічне обслуговування ліфтів, обслуговування систем диспетчеризації, технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем гарячого водопостачання, технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем холодного водопостачання, технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем водовідведення, технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем централізованого опалення, технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем зливної каналізації, обслуговування димових та вентиляційних каналів, технічне обслуговування та поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання, освітлення місць загального користування, енергопостачання ліфтів.

Таким чином, Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" є управителем майна і балансоутримувачем тільки щодо управління, методичного керівництва і контролю за своєчасним відбором житлових будинків, які потребують поточного і капітального ремонту, оформлення замовлень або виготовлення проектно-кошторисної документації на проведення капітального і планово-попереджувального поточного ремонтів житлових будинків, та до переліку послуг, що ним надаються, не входить здійснення утеплення вхідних дверей, перекриттів підвалу та даху, заміна вікон на металопластикові в підвальних приміщеннях та на технічному поверсі.

До того ж, відповідно до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 20 грудня 2006 року № 1186 Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" не є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

З огляду на викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстнації щодо того, що зобов`язання вчинення дій з реновації житлового будинку, вказаних позивачами, не входить до переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються Комунальним підприємством "Жилкомсервіс".

До його обов`язків як виконавця послуг з управління будинком, спорудою, або групою будинків входить лише виявлення будинків, які потребують ремонту і внесення їх до Титульного списку планового поточного ремонту житлових будинків на відповідний рік за наявності бюджетного фінансування.

В суді апеляційної інстанції представники відповідачів підтримали відзив на апеляційну скаргу та підтвердили, що права позивачів жодним чином не порушено.

Частиною 1 статті 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 4 статті 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує.

Відповідно до статті 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Згідно із статтею 382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.

Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Статтею 322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо іншого не встановлено договором або законом.

Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Згідно пунктів 6, 8 частини 1 статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі, допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно частини 1 статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

Відповідно до пунктів 5 та 7 частини 2 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт; визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком.

Заходи з реновації будинку, які просили вжити позивачі, охоплюють ремонтні роботи майна, яке відноситься до спільного майна багатоквартирного будинку в цілому, вирішення питання про проведення яких належить до виключної компетенції зборів співвласників будинку. Проте, суду не надано рішень чи згоди співвласників будинку на проведення вказаних ремонтних робіт та доказів щодо реальної необхідності проведення таких робіт.

Матеріали справи свідчать про те, що інші мешканці будинку, які також є співвласниками спільного майна будинку, позовних вимог не заявляли і до участі у справі їх не залучено.

Погоджується судова колегія і з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог про розірвання договору про надання комунальних послуг з теплопостачання та подання гарячої води між позивачами та Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі», виходячи з наступного.

Позивачам надаються послуги з теплопостачання та подання гарячої води Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" на підставі публічного договору про надання послуг про постачання теплової енергії.

Згідно статті 633 ЦК України публічним є договір в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом положень статей 651, 907 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі, шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачі не надали доказів істотного порушення Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» умов договору про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання до квартир №49 та АДРЕСА_11 . Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо того, що позовні вимоги про визнання договору про надання комунальних послуг розірваним задоволенню не підлягають.

Разом з тим, відповідно до пунктів 24, 25, 26 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування, реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Пунктом 2.1. Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України 22 листопада 2005 року N 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 грудня 2005 року за N 1478/11758, передбачено, що для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП.

У заяві про відключення від мереж ЦО і ГВП власник (власники) будинку зазначає причини відключення.

До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку.

Комісія розглядає надані документи лише за наявності затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому порядку оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту та у відповідності до неї. Комісія після вивчення наданих власником (власниками) документів, у місячний строк приймає рішення щодо відключення від мереж ЦО і ГВП, улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання та збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації.

Відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з ЦО і ГВП та власника, наймача квартири або уповноваженого ним особи.

Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання споживачів від централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання дозволено відключення від мереж централізованого опалення окремого житлового будинку при підтримці всіма власниками приміщень в житловому будинку.

При цьому, відключення окремих квартир житлового будинку від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води Порядком не передбачено.

Відповідний правовий висновок викладено в ухвалі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 лютого 2018 року (справа № 209/1466/17, провадження № 61-3927 ск 18).

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», який набув чинності з 01 травня 2019 року, передбачено, що у багатоквартирних будинках, у яких на день набрання чинності цим Законом не менш як половина квартир та нежитлових приміщень відокремлена (відключена) від мереж централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, власники квартир та нежитлових приміщень, приєднаних до таких мереж, не зобов`язані, але мають право виключно за власним рішенням у встановленому порядку відокремити (відключити) від них свою квартиру чи нежитлове приміщення та влаштувати систему індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні.

Отже, умовою для дозволу на від`єднання від централізованого опалення та постачання гарячої води є наявність певної кількості вже відключених квартир у будинку, однак відомості щодо цього у матеріалах справи відсутні.

Щодо вимог позивачів про зобов`язання Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» провести перерахунок коштів з жовтня 2016 року по день ухвалення рішення суду, що були безпідставно нараховані за надання послуг з теплопостачання, з використанням 38% та 44,68%, що виведені на підставі пункту 12 Постанови Кабінету Міністрів України за №630 та висновків Енергоаудиту, судова колегія виходить з наступного.

Відповідно до пункту 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалювальній площі квартири за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку. У разі нездійснення таких заходів споживач не сплачує за опалення місць загального користування будинку.

Із виписки з проекту житлового будинку АДРЕСА_1 , наданої Харківським відділенням філії «Проектно - вишукувального інституту залізничного транспорту» від 04 лютого 2019 року вбачається, що площа жилої будівлі складає 8726,00 кв. м., житлова площа 7846,00 кв.м., підвал 440,00 кв. м., технічний поверх 440,00 кв. м., загальна площа квартир 5532,8 кв. м., опалювальна площа 5532,8 кв. м.

У звіті енергоаудиту, наданому позивачами, та з рахунку за послуги з теплопостачання за січень 2018 року на ім`я ОСОБА_6 вбачається, що опалювальна площа будинку - 5377,55 кв. м. (а. с. 147, том 1, а. с. 86, том 2), тому посилання позивачів на те, що вони вимушені оплачувати за опалення місць загального користування будинку, щодо яких не вжито заходів з їх утеплення є безпідставними.

Розрахунок кількості теплової енергії, що підлягає розподілу, з урахуванням показників приладу обліку здійснюється пропорційно до опалювальної площі кожної квартири, а сумарна опалювальна площа квартир, яка вказується в рахунках за послуги теплопостачання, може корегуватися в разі надання мешканцем будинку технічного паспорту, згідно якого площа квартири зменшилась або збільшилась.

Крім того, позивачі здійснюють розрахунок суми перерахунку заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, використовуючи дані енергетичного аудиту, який визначає тільки прийнятні потенційні енергоефективні покращення для цієї будівлі та не може бути підставою для здійснення перерахунку плати за надання комунальних послуг.

Порядком проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2010 року №151 визначено показник оцінки якості опалення: послуги повинні відповідати нормативній температурі повітря в житлових приміщеннях (+18 оС, в наріжних кімнатах +20оС).

У разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, зниження якості, зокрема, відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних, виконавець проводить перерахунок розміру плати за фактично надані послуги шляхом зменшення розміру плати за надання послуг.

Отже, встановити факт надання неякісних послуг з опалення квартири можна тільки після проведення представником теплопостачальної організації вимірювання температури повітря в приміщеннях квартири.

Однак, позивачами не надано доказів ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, зокрема, відповідних актів-претензій, вимірювання температури представником теплопостачальної організації в їх квартирах не проводилось.

Таким чином, нарахування коштів за оплату послуг здійснюється позивачам у відповідності до норм чинного законодавства та підстави для проведення перерахунків відсутні.

З урахуванням викладеного доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо того, що перерахунок коштів має залежати не від якості послуги та температури повітря у квартирах позивачів, а обґрунтований тим, що у розрахунках опалювальна площа кожного року змінюється та не відповідає фактичній площі, яка підлягає оплаті; що Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» повинно було визначити обсяг спожитої теплової енергії, розрахувати її вартість, вирахувати її обсяг з загального обсягу поставленої теплової енергії та виставити рахунки, які складаються з оплати за опалення квартири і місць загального користування без включення тепловтрат, є також безпідставними.

Вимога ОСОБА_2 здійснити перерахунок з урахуванням строків позовної давності є необгрунтованою, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно частини 4 статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Частинами 1, 5 статті 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

28 листопада 2017 року Ленінським районним судом м. Харкова винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_17 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячої води на загальну суму 46 279,70 грн. та стягнення судового збору у розмірі 800,00 грн., який скасовано ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року (а. с. 87,88 том 2).

Як вбачається з матеріалів справи з позовом про стягнення спірної заборгованості Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 не звертався.

Враховуючи, що інститут позовної давності спрямований на захист відповідача від заявлених позовних вимог та її сплив є окремою підставою для відмови в задоволенні позову, а чинним законодавством не передбачено обов`язок кредитора звертатися до суду з вимогою про стягнення заборгованості, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для здійснення перерахунку вартості комунальних послуг з урахуванням строку позовної давності.

Доводи апеляційних скарг позивачів щодо порушень з боку Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» у частині несанкціонованого переобладнання системи теплопостачання за відсутності проектної документації не підтверджені належними доказами, висновками контролюючих органів тощо.

Посилання ОСОБА_2 щодо того, що відсутність індивідуального теплового пункту незалежного типу з теплообмінником на опалення та автоматики призвела до значних тепловтрат, що тягнуть за собою надмірні переплати за опалення за даними енергоаудиту, не є підставою для зобов`язання відповідача встановити такий індивідуальний тепловий пункт за відсутності відповідного джерела фінансування.

Доводи ОСОБА_2 щодо того, що представниками Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» проведено обстеження несанкціонованого приєднання системи опалення до мережі централізованого холодного водопостачання, з приводу чого направлено лист до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» щодо припинення самовільного користування цією системою, та акт перевірки, наданий відповідачем, згідно якого не виявлено врізання в систему централізованого опалення холодної води цих обставин не спростовує; та доводи ОСОБА_1 про те, що незаконне втручання в систему централізованого опалення підтверджується висновком Держенергонагляду, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки матеріали справи не містять відповідного припису стосовно підприємства щодо усунення порушень, тому неможливо встановити, які саме порушення мали місце.

Доводи ОСОБА_2 щодо того, що судом не усунені протиріччя щодо зобов`язань Комунального підприємства «Жилкомсервіс», взаємовідносин між Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» та Комунальним підприємством «Жилкомсервіс», на якого як на балансоутримувача будинку покладено обов`язки з утримання внутрішньобудинкових мереж у належному технічному стані, їх технічного обслуговування та ремонту; є безпідставними, оскільки розподіл обов`язків між цими підприємствами визначено договором між ними, який міститься у матеріалах справи, та чинним законодавством.

Посилання ОСОБА_2 щодо того, що комісійною перевіркою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» встановлено необхідність проведення заходів по реновації житлового будинку та вжиття заходів для усунення недоліків в роботі системи теплопостачання та водопостачання, не свідчить про визнання відповідачем позовних вимог та не є підставою для покладення на нього обов`язку проведення заходів з реновації, що не передбачені Переліком послуг, які ним надаються, та за відсутності відповідного фінансування.

Доводи ОСОБА_2 щодо того, що судом не було прийнято у якості доказу відеоматеріал, самостійно відзнятий ОСОБА_1 щодо дослідження затопленого підвального приміщення житлового будинку, у якому вони проживають, заледеніння потоку води, що є порушенням прав позивачів, оскільки вказаний відеоматеріал відноситься до електронних доказів; є неспроможними, оскільки з такого доказу неможливо встановити місце зйомки та причини наявності води у підвальному приміщенні.

Твердження ОСОБА_2 щодо того, що суд мав прийняти до уваги звіт енергоаудиту як єдиний письмовий доказ, наданий спеціалістами у сфері енергопостачання та енергозбереження та який не був спростований відповідачами, та доводи ОСОБА_1 щодо того, що судом безпідставно зроблено висновок про невідповідність звіту енергоаудиту вимогам до висновку експерта, оскільки зазначений звіт подано як письмовий доказ, а не як висновок експерта, не можуть бути взяті до уваги, оскільки судом надано оцінку такому письмовому доказу у сукупності з іншими доказами по справі, цей звіт не має переваги перед іншими доказами та не може замінити собою висновок експерта.

Посилання ОСОБА_2 щодо того, що він у 2017 році звертався до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса, проте, в інституті відсутні відповідні експерти, не підтверджені жодними доказами. Клопотання про проведення відповідної експертизи на обґрунтування позовних вимог позивачі не заявляли.

Доводи ОСОБА_2 щодо того, що без залучення спеціалістів суд не має змоги дослідити можливість відключення кожної окремої квартири від централізованого опалення, є безпідставними, оскільки порядок відмови споживачів від надання послуг з теплопостачання передбачено законодавством, яке містить обмеження щодо відключення окремих квартир від централізованого опалення.

Посилання ОСОБА_2 щодо того, що суд мав викликати спеціалістів у судове засідання для роз`яснення технічних термінів, встановлення недоліків в роботі системи теплопостачання та постачання гарячої води, не можуть бути взяті до уваги, оскільки звіт спеціалістів є письмовим доказом, що досліджується судом, та не заміняє собою висновку експерта.

За змістом статті 74 ЦПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). Враховуючи викладене, підстави для виклику спеціалістів у даному разі відсутні.

Твердження ОСОБА_2 щодо того, що обладнання будинку позивачів індивідуальним тепловим пунктом з приладом обліку теплової енергії з автоматикою погодного регулювання згідно проекту фінансування Світового банку є підтвердженням недоліків в роботі системи теплопостачання будинку, крім того, такий проект так і не було надано до суду, не є підставою для задоволення позовних вимог щодо встановлення відповідачем індивідуального теплового пункту. Крім того, згідно відзиву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» вимога щодо надання копії проекту встановлення засобу обліку теплової енергії та копії акту державної експертизи проекту на встановлення теплового модулю в рамках проекту не може бути задоволена, оскільки проектна документація на момент її узгодження є власністю підрядника та не зберігається у Комунальному підприємстві «Харківські теплові мережі». Надання ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції висновку технічного обстеження стану будівельних конструкцій квартири № 35 , який зроблено після ухвалення судового рішення, не може бути прийнято як доказ судом апеляційної інстанції на підставі статті 367 ЦПК України, оскільки позивачем не наведено підстав неможливості його подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо того, що судом проігноровано посилання на прямі порушення відповідачами Державних будівельних норм, є безпідставними, оскільки встановити такі порушення за відсутності відповідного висновку експерта не видається можливим.

Твердження ОСОБА_1 щодо того, що судом безпідставно здійснено посилання на наказ Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22 листопада 2005 року в частині заборони відключення окремих квартир житлового будинку від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води, оскільки даний порядок не містить такої заборони, що відключення окремої квартири від теплопостачання і водопостачання технічно є можливим, оскільки кожна батарея облаштована перемичкою, є безпідставними, оскільки зазначеним нормативним документом не передбачено можливості відключення окремих квартир житлового будинку, а не всього будинку, від теплопостачання.

Посилання ОСОБА_1 щодо того, що відповідачі незаконно здійснили втручання в систему централізованого опалення, отже мають вчинити дії, визначені у позовній заяві, незалежно від того, що вони не входять до переліку послуг, які ними надаються, є неспроможними, оскільки комунальне підприємство виконує свої обов`язки у обсязі, визначеному договором про надання послуг та нормативними актами, які регулюють його діяльність.

Доводи ОСОБА_1 з приводу того, що технічна документація на встановлення вузла обліку теплової енергії не погоджена із відповідними органами, в тому числі з метрологічною службою, та містить погодження лише співробітників Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» та розроблена на підставі недіючих норм та стандартів і в розділі 3 «Технічної документації на встановлення вузла обліку теплової енергії» внесена завідомо неправдива інформація щодо теплового навантаження, що на 40% перевищує зазначену в проектній документації на будівництво будинку; не можуть бути прийняті до уваги, оскільки як вбачається з матеріалів справи прилад обліку, встановлений в будинку позивачів, пройшов повірку, має сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки (а. с. 25 зворот, том 3), та доказів його встановлення з порушеннями норм законодавства та ДБН матеріали справи не містять.

Посилання ОСОБА_1 щодо того, що Комунальним підприємством «Жилкомсервіс» включено до рахунку за послуги з утримання будинку вартість тих послуг, які підприємством фактично не виконуються, а саме: з технічного обслуговування системи водопостачання, водовідведення, теплопостачання, гарячого водопостачання, огляду і ремонту цих систем; що Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» формально підходить до виконання покладених на нього обов`язків, що призвело до затоплення підвального приміщення та завищення нарахувань за опалення в 2,5-3 рази за послуги, які фактично не надаються, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки належних та достатніх доказів невиконання послуг Комунальним підприємством «Жилкомсервіс» не надано. Крім того, як вбачається з позовної заяви до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заявлено лише вимоги щодо проведення заходів з реновації та утеплення житлового будинку, зокрема, дверей та перекриттів підвалу і заміни вікон, а не щодо обслуговування системи водопостачання, водовідведення, теплопостачання, гарячого водопостачання, огляду і ремонту цих систем.

Таким чином, вирішуючи спір, який виник між сторонами справи, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив обставини справи та наявні у справі докази, надав їм належну оцінку, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи та вимоги апеляційних скарг не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а стосуються переоцінки доказів.

Докази та обставини, на які посилаються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в апеляційних скаргах, були предметом дослідження судом першої інстанції і при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, а також згідно із пунктом 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами зазначено, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 141 ЦПК України та керуватися тим, що судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивачі звільнені від сплати судового збору, проте, ними сплачено судовий збір: за подачу позову у загальному розмірі 4099,20 грн.; за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 - 3171,00 грн., ОСОБА_2 - 3605,05 грн. Порядок повернення судового збору передбачено Законом України «Про судовий збір» та можливо тільки за заявою позивачів.

Разом з тим, оскільки апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення, вимоги ОСОБА_2 щодо сплати судових витрат за проведення звіту з енергоаудиту у розмірі 17 000,00 грн. задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст.374, ст.375, ст. ст. 381 - 384, 389 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О.Бровченко

А.І. Колтунова

Повний текст постанови складено 22 травня 2019 року.