Справа № 2- 374/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2009 року Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

головуючого судді   Слюсаренко О.В.

при секретарі           Фроловій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „ Авто-Електромаш” про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом , в якому зазначив, що  10.11.2008 р.  припинив трудові відносини з відповідачем, однак відповідач у день звільнення  остаточний розрахунок не провів.

Просить стягнути з відповідача  4386, 17 грн. заборгованості по заробітній платі,  середній заробіток за час  затримки розрахунку, 1700 грн. на відшкодування моральної шкоди та судові витрати.

В ході розгляду справи позивач та його представник підтвердили обставини, викладені у позові, змінили позовні вимоги і остаточно позивач просить стягнути з відповідача  заборгованість по заробітній платі  у сумі 2230, 71 грн.,  компенсацію за невикористану відпустку 610, 61 грн.,  середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні 2136, 16 грн., заборгованість за преміальними виплатами 1455, 46 грн., на відшкодування моральної шкоди 1700 грн.

Представник відповідача вимоги визнав частково. Пояснив, що ТОВ „ Авто-Електромаш”  заборгував позивачу  заробітну плату у розмірі  2230, 71 грн., компенсацію за невикористану відпустку  у розмірі 610, 61 грн. Вказана заборгованість  17.11.2008 р. в зв’язку з неотриманнням позивачем була  задепонована. Вина відповідача у неотриманні заробітний платі відсутня.   Премія працівникам  за вказаний позивачем період не нараховувалася, оскільки  не виконувався план по випуску продукції.

Вивчивши  матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд встановив наступне.

Позивач  14.11.2008 р.  звільнився з посади диспетчера в ТОВ „ Авто-Елетромаш”. В день звільнення позивач працював, однак остаточний розрахунок з ним не проведено, що не оспорюється відповідачем.

Відповідно до  видаткового касового ордеру від 17.11.08 р.  і розрахункових листів,  які мають підпис директора та головного бухгалтера  борг відповідача  перед відповідачем на день його звільнення становить  2841, 32 грн. , зокрема: борг по заробітний платі за  серпень 2008 р.- 797, 50 грн., за вересень 747, 19 грн.,  жовтень - 686, 02 грн., компенсація за невикористану відпустку  610, 61 грн.

17.11.2008 р.  сума   заборгованості 2841, 32 грн. була задепонована.

Факт нарахування  премії за період з червня по жовтень 2008 р. відповідач заперечує, надавши на підтвердження копії протоколів  засідання госпрозрахункової комісії за вказаний період  відповідно до яких прийнялося рішення  про ненарахування та невиплату премій.

Суд не може прийняти до уваги надані позивачем на підтвердження наявності заборгованості по премії розрахункові листки, оскільки вони не мають підпису відповідальної особи і відповідно  не можуть бути розцінені судом як належний доказ.

Вирішуючи питання про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку суд враховує наступне.

За змістом ст. 117 КЗпП  середній заробіток за час затримки розрахунку стягнуться у разі  невиплати з вини власника  належних звільненому працівникові сум  у день звільнення.

Визначаючи  факт наявності вини відповідача у невиплаті  належних позивачу сум суд враховує, що 17.11.2008 р. заборгованість у розмірі 2841, 32 грн. була задепонована.  Доказів  пред’явлення вимоги про виплату після вказаного строку і відмови відповідача у виплаті позивач суду не надав.  В ході попереднього судового засідання 16.01.09 р.  представник відповідача визнав позов частково у сумі 2841, 32 грн. і вказав на можливість  отримання цієї суми.   В ході подальших судових засідань представник відповідача також вказував на можливість отримання  заборгованості. Позивач  на питання суду вказав, що він хоче отримати заборгованість  за рішенням суду і в повному обсязі, в т.ч. і премію, а також середній заробіток за час затримки розрахунку на день ухвалення судом рішення.

Таким чином суд  вважає, що в ході розгляду справи було встановлено порушення відповідачем строків розрахунку при звільненні. Однак всупереч вимогам ст. 10 ЦПК України позивач не довів наявності вини відповідача у затримці розрахунку після 17.11.2008 р. таким чином суд приходить до висновку, що на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку лише за період з 15.11.2008 р. по 17.11.2008 р., в розмірі 81, 12 грн.

Вимоги про стягнення моральної шкоди  також задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено факт завдання моральної шкоди.

Керуючись ст. 116, 117 , 237-1 КЗпП , ст. 10, 11, 60, 212-215 , 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з  ТОВ „ Авто - Електромаш” на користь ОСОБА_1  заборгованість по заробітній платі в розмірі 2230, 71 грн., компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 610, 61 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку  в розмірі 81, 12 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з  ТОВ „ Авто - Електромаш” судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн., витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн.

Допустити негайне виконання  рішення в частині стягнення  заробітної плати в межах платежу за один місяць

 Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області  через Суворовський райсуд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги   або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя