Справа №766/24111/18

н/п 2/766/907/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого – судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю представника відповідача Семейкіної Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2018 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04 січня 2018 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.02.2019 року поновлено судовий розгляд у справі для з`ясування обставин щодо отримання кредитних коштів, та витребувано докази по справі.

03.01.2019 р. відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про застосування строків позовної давності.

08.01.2019 р. відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, у якому зокрема зазначив, що позивачем пропущено строки позовної давності, оскільки позивачу ще 12.08.2015 року було відомо про його порушені права, проте з позовом він звернувся лише 05.12.2018 року, також відповідач зазначив, що в матеріалах справи відсутній сам кредитний договір, а документи подані позивачем – заява про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», заява №446769143 від 15.06.2015 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» не можуть вважатися кредитним договором, окрім того відповідач зазначає, що він не отримував від ТОВ «ФК «ЦФР» кредитні кошти у сумі 8876,00 грн., а тому і не сплачував жодного щомісячного платежу, надане позивачем платіжне доручення не є доказом видачі йому кредитних коштів, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

17.01.2019 р. позивачем подано до суду відповідь на відзив у якому зокрема зазначено, що строк позовної давності починає рахуватися зі спливом строку виконання зобов`язань за кредитним договором №446769143 від 15.06.2015 року тобто з 15.06.2017 року, а отже позов подано в межах строків позовної давності, щодо посилання відповідача що до позовної заяви не додано кредитний договір позивач зазначає, що згідно з абз 1 стор. 2 Заяви №446769143 від 15.06.2015 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» Романов С.В. згодний з тим, що ця заява разом з Умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» від 30.03.2015 року становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР» та ним як позичальником.

21.01.2019 р. відповідачем подано до суду заперечення на позовну заяву, в зокрема зазначив, що перебіг строку позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається від дня, коли відбулось це порушення, вважає що позиція представника ТОВ «ФК «ЄАПБ», про те, що перебіг строку позовної давності починається зі спливом строку виконання зобов`язання ґрунтується на невірному застосуванню норм матеріального права, окрім того відповідач зазначає, що правочин, який вчиняє юридична особа підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами проте у заяві про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» та заяві на отримання кредиту відсутній підпис працівника/представника ТОВ «ФК «ЦФР», також відповідач вказує, що кредитних коштів він не отримував та йому взагалі було відмовлено у видачі кредиту.

29.01.2019 р. представником позивача подано до суду пояснення на заперечення у яких зокрема зазначено, що твердження відповідача, про те, що ні на одному документі кредитного договору немає підпису первісного кредитора, представника ТОВ «ФК «ЦФР» і це свідчить про те, що кредитний договір не укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «ЦФР» є абсолютно не правдивим, оскільки в матеріалах справи міститься копія платіжного доручення яке засвідчене підписом працівника кредитора, дане платіжне доручення являється додатком до кредитного договору, що підтверджує факт видачі/перерахування кредитних коштів позичальнику, окрім того представник позивача зазначив, що кредитний договір №446769143 від 15.06.2015 року укладений між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем, Договір відступлення права вимоги, укладений між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» у встановлено порядку недійсним не визнанні, тобто в силу ст. 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.02.2019 року поновлено судовий розгляд для з`ясування обставин щодо отримання кредитних коштів та витребувано у АТ "ОТП Банк" інформацію:

-чи здійснена виплата грошових коштів за платіжним дорученням № 160945804 від 15.06.2015 р. за призначенням платежу? Якщо здійснена надати документи, що підтверджують готівкове чи безготівкову виплату; якщо не здійснена повідомити про її подальший рух.

17.04.2019 року на адресу суду надійшла заява, згідно якої повідомлено, що 19.09.2016 р. між Акціонерним товариством "ОТП Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" укладено Договір відступлення прав вимоги №19/06/16 про передачу активів та кредитних зобов`язань, серед яких є кредитний договір, укладений з ОСОБА_1

З огляду на те, що ухвала суду від 01.02.2019 р. не виконана, суд 22.04.2019 р. повторно направив «ОТП Банк» її копію з додатковим роз`ясненням, яка інформація випробовується. Вказаний документ отриманий банком 06 травня 2019 року.

Станом на 23 травня 2019 року суду витребувана інформацію не надана.

Суд, вважає необхідним на підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України витребувати докази щодо отримання перерахованих кредитних коштів.

Суд роз`яснює АТ «ОТП Банк», що згідно заяви №446769143 від 15.06.2015 року на отримання кредиту від ТзОВ "ФК" Центр фінансових рішень" - Романов С.В. 15.06.2015 року отримав кредит у сумі 8876,00 грн., строком на 24 місяці, зі сплатою відсотків за користування кредитом, початковий процент 4,00 % від суми кредиту – 280,00 грн., щомісячні проценти – 4,49 % від суми кредиту, згідно з графіком платежів, річні проценти - 0,01 % від суми боргу за договором згідно з графіком платежів, щоденна пеня – 0,3 % від загальної суми прострочення. За даним договором ТОВ «ФК «ЦФР» перерахувало, за рахунок отримуваного ОСОБА_1 кредиту такі грошові суми: 7000,00 грн на рахунок АТ «ОТП Банк» для видачі від ТОВ «ФК «ЦФП» переказу ОСОБА_1 за кредитним договором №446769143 від 15.06.2015 року та 1596,00 грн. перераховано на рахунок ПАТ «Страхова компанія «ТАС» в рахунок оплати страхового платежу за договором страхування №446769143-С від 15.06.2015 року.

Згідно платіжного доручення №160945804 від 15.06.2015 року ТзОВ "ФК" Центр фінансових рішень" перерахувало на рахунок АТ «ОТП Банк» грошові кошти у сумі 7000,00 грн, для видачі від ТОВ «ФК «ЦФР» Романову С.В. переказу. Відомості щодо отримання таких коштів ОСОБА_1 відсутні.

Тобто, АТ «ОТП Банк» повинний повідомити суд з наданням відповідних підтверджуючих документів, інформацію про те, чи отримано ОСОБА_1 перераховані на його ім`я платіжним дорученням №160945804 від 15.06.2015 р. ТзОВ "ФК "Центр фінансових рішень" на рахунок в АТ "ОТП Банк" грошові кошти у сумі 7000,00 грн. Якщо переказ отримано особисто ОСОБА_1 надати документ, що підтверджує готівкову або безготівкову виплату. Якщо ОСОБА_1 . сума переказу за платіжним дорученням №160945804 від 15.06.2015 року не отримана, повідомити про подальший рух цієї суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-13, 81, 84, 242, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі № 766/24111/18 відкласти на 19 серпня 2019 року о 10-30 год.

Витребувати у Акціонерного товариства «ОТП Банк" (ідентифікаційний код юридичної особи 21685166, 01033, м.Київ, вулиця Жилянська, будинок 43) докази у вигляді інформації наступного змісту:

-чи отримано ОСОБА_1 перераховані на його ім`я платіжним дорученням №160945804 від 15.06.2015 р. ТзОВ "ФК "Центр фінансових рішень" на рахунок в АТ "ОТП Банк" грошові кошти у сумі 7000,00 грн.

-якщо переказ за платіжним дорученням №160945804 від 15.06.2015 року отримано особисто ОСОБА_1 надати документ, що підтверджує готівкову або безготівкову виплату;

-якщо ОСОБА_1 . сума переказу за платіжним дорученням №160945804 від 15.06.2015 року не отримана, повідомити про подальший рух цієї суми.

Копію ухвали направити для виконання АТ «ОТП Банк».

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановити строк для виконання ухвали про витребування доказів – до 15 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Ус