РІШЕННЯ                                    

                                                                ІМЕНЕМ УКРАЇНИ               Справа №2- 194/2010

                                                                         (повне)

5 лютого  2010р.                                                                                            м. Вінниця

            Вінницький районний суд Вінницької  області

            в складі головуючого: Ганкіної І.А.

             при секретарі : Шуляк Т.А.

             за участю адвоката ОСОБА_1  

            Розглянувши у відкритому  судовому  засіданні в м.Вінниця  цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПП "Гідростандарт", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

                                                     Встановив:

           ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом  до ПП "Гідростандарт", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

           В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали. Позивачка суду показала, що 28.03.2008р. під час ДТП на автодорозі сполученням Стрій- Кіровоград-Знамянка в  с.Ксаверівка, Вінницького району та області водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 здійснив наїзд на чоловіка позивачки ОСОБА_5 ОСОБА_5 на місці пригоди від отриманих тілесних ушкоджень помер. За постановою ст. інспектора ДАІ  ОСОБА_6  в порушенні кримінальної справи по факту ДТП від 28.03.2008р.  відносно водія ОСОБА_3  було відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину. Позивачка неодноразово оскаржувала дану постанову і з нею є незгодною. В наслідок загибелі чоловіка їй було нанесено матеріальну шкоду у вигляді витрат на поховання у сумі  16902 грн.65 коп. та нанесено моральну шкоду в сумі 50 000 грн., які вона просить стягнути з ОСОБА_3 Позов в частині інших відповідачів просить залишити без розгляду.

           Відповідач ОСОБА_3 в письмових запереченнях проти задоволення позову заперечив. Просить слухати справу у його відсутність.

           Відповідач ПП "Гідростандарт" проти задоволення позову заперечив, просить слухати справу у відсутність їх представника.  

           Відповідач ОСОБА_4 в письмових запереченнях проти задоволення позову заперечив. Просить слухати справу у його відсутність.

          Заслухавши пояснення по справі суд встановив наступні обставини та правовідносини.

            28.03.2008р. о 21.30 год. на автодорозі сполученням Стрій- Кіровоград-Знамянка в напрямку в м.Вінниця в с.Ксаверівка, Вінницького району та області водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5

            В наслідок ДТП ОСОБА_7 загинув на місці пригоди, що підтверджує відповідне свідоцтво про смерть серії 1-АМ №091358 від 1.04.2008р.

            Власником даного автомобіля згідно свідоцтва про право власності на транспортний засіб серії АРС 009923 є ОСОБА_4 (а.с.99).

            Вказаним автомобілем ОСОБА_3 керував на підставі  доручення від 15.10.2007р. (а.с.113) виданого власником автомобіля ОСОБА_4, що було чинним на момент ДТП.

            За постановою ст. інспектора ВДАІ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6  в порушенні кримінальної справи по факту ДТП від 28.03.2008р.  відносно ОСОБА_3 було відмовлено за відсутністю в діях водія ОСОБА_3 складу злочину за ст.286 КК України (а.с.12-13).  

            ОСОБА_5 за життя перебував у шлюбі з ОСОБА_8, що підтверджує відповідне свідоцтво про шлюб серії 11-АМ №442229 від 25.12.1992р.

            В наслідок смерті ОСОБА_2 було понесено витрати , що складалися  з витрат на  придбання для померлого костюму, туфель, сорочки, майки, трусів, галстука, шкарпеток, носових хусток, покривала, рушників, наволочки, хустки, тюлі, подушки, картуза, тканини чорної, тканини червоної поховання в сумі 4609 грн. 00 коп., витрат на поховання, що складалися з витрат на копку могили, хреста, труни, ритуального покривала, катафалк, автобус для транспортування, послуги розпорядника, оркестр, вінка, корзини, установку хреста, миття та одягання померлого в сумі 3390 грн.56 коп.

           Крім того, за позовом зазначено, що позивачка витратила на помінальні обіди кошти в розмірі 8903 грн.09 коп.

           Моральну шкоду нанесену в наслідок втрати близької людини, чоловіка та батька своїх дітей позивачка оцінює в 50 000 грн.

           Визначаючись щодо заявленої позивачкою матеріальної шкоди суд виходить з того, що ст.1166 ЦК України вказує, що майнова шкода завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала.  

           За ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом використання, зберігання, або утримання якого створює підвищену небезпеку.  

           Враховуючи вищевказане положення ст.1187 ЦК України, суд визнає особою  на яку має бути покладена матеріальна відповідальність відповідача по справі ОСОБА_3,який керував транспортним засобом "Газель" д.н.з. НОМЕР_2 на підставі діючого доручення ОСОБА_4 від 15.10.2007р.

            Позовні вимоги заявлені до ПП "Гідростандарт" та ОСОБА_4 позивачка просить залишити без розгляду і дане клопотання сторони позивача відповідає змісту ст.ст.27,31 ЦПК України та підлягає до задоволення.  

           Щодо стягнення моральної шкоди суд виходить з того, що ст. 1167 ЦК України вказує, що моральна шкода завдана фізичній, або юридичній особі неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її завдала за наявності її вини.

             Ст.23 ЦК України вказує, що  моральна шкода полягає у фізичному болю чи стражданнях, яких фізична особа зазнала в зв"язку з каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров"я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала в наслідок протиправної поведінки відносно неї, членів її сім"ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала в зв"язку зі знищенням чи пошкодженням її майна;  принижені честі, гідності та ділової репутації фізичної чи юридичної особи.

           Згідно п.3 Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (не майнової ) шкоди" зі змінами, внесеними відповідно з Постановою Верховного Суду України за №5 від 25.05.2001р. під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру в наслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі діями чи бездіяльністю інших осіб.

           Враховуючи, що в наслідок смерті ОСОБА_5 позивачка понесла втрату близької для неї людини, чоловіка та батька її дітей, суд вважає доведеним сам факт населення вказаною втратою душевної травми для позивачки.

           Смерть ОСОБА_5 наступила в  віці 36 років, померлий був утримувачем сім"ї, мав дітей, 1995р.н. та 1993р.н., які в наслідок загибелі батька перенесли глибоку душевну травму, що відбилася на їх душевному стані та рівновазі   що не могло не вливати і на стан позивачки як матері та дружини.

          Виховання та утримання дітей, забезпечення їх фізичного та психічного стану та розвитку, після смерті батька повністю лягло на плечі позивачки, яка була змушена додатково витрачати сили на відновлення спокою, рівноваги дітей  та себе самої.

          Разом з цим суд враховує встановлені постановою слідчого обставини, за якими потерпілий сам поставив себе у небезпечне становище, в зв"язку з чим суд вважає за необхідне задоволити позов про стягнення моральної шкоди частково на суму 10 000 грн.

           В стягненні решті моральної шкоди в сумі 40 000 грн. слід відмовити.                          

   Керуючись ст.ст.22,23,1166,1167 ЦК України, ст.ст.15,30,60,61,207,214,223 ЦПК України, -

                                               Вирішив:

          Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 7 999 грн. 56 коп., моральну шкоду в сумі 10 000 грн. та судові витрати за послуги адвоката в сумі 5000 грн.

         В решті стягнення матеріальної шкоди в сумі 8903 грн.09 коп. та моральної шкоди в сумі 40 000 грн. з ОСОБА_3 відмовити.

         Позов в частині стягнення матеріальної шкоди з ПП "Гідростандарт" та ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено  до  Апеляційного суду Вінницької області  через Вінницький районний суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення  рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги в строк передбачений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

            Суддя: