Справа № 2-а-5694/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2010 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.
при секретарі судового засідання: Гупаловської О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО № 056563 від 18.11.2009р., -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО № 056563 від 18.11.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення працівник ДАІ порушив вимоги чинного законодавства, не у встановленому порядку зафіксував порушення, не взяв до уваги його пояснення та пояснень свідка, а також при розгляді справи про адміністративне правопорушення не було досліджено всіх істотних обставин справи.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує з підстав викладених у позовній заяві та просить їх задовльнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, посилаючись на те, що позивача правомірно притягнено до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд встановив наступне.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО №020071 ОСОБА_1 03.11.2009р. о 22 год. 30 хв., в м. Тернополі по вул. Текстильна, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» державний номер 44407ТІ, в якому не освітлювався номерний знак в темну пору доби, чим порушив вимогу пункту 30.2 Правил дорожнього руху.
Постановою серії ВО № 056563 від 18.11.2009 року в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 170 грн. на підставі ч. 5 ст. 121 КУпАП, яку і просить скасувати позивач в судовому порядку.
Суд, оцінивши матеріали справи та дослідивши норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до п. 30.2 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008р. забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.
Частині 5 статті 121 КУпАП передбачає, що за керування водіями транспортними засобами з номерним знаком, перевернутим чи не освітленим, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно постанови серії ВО № 056563 від 18.11.2009р. та протоколу серії ВО №020071 про адміністративне правопорушення позивача притягнено до адмінвідповідальності за порушення вимог 30.2 Правил дорожнього руху, а саме за відсутність освітлення номерного знаку в темну пору доби. Із наданих ОСОБА_1 в протоколі пояснень вбачається, що він вини у вчиненому не визнав.
Пояснення позивача, надані в судовому засіданні, щодо здійснення ним руху з працюючими лампами освітлення номерних знаків судом розцінюються критично, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами. Із наданих в протоколі пояснень не вказано з якими саме діями працівника міліції він не погоджується. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.11.2009р. позивачем не було зазначено будь-яких посиланя на наявність свідка, його пояснення чи відмова інспектора при складанні протоколі у занесенні даних і показань свідка.
Показання свідка ОСОБА_2, дані ним в судовому засідання, не доводять відсутність у діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, а також не спростовують факт вчинення даного правопорушення.
За таких обставин, позовні вимоги не грунтуються на нормах чинного законодавства, не підтвердженні належними доказами та спростовуються матеріалами справи.
Також, не підлягає до задоволення позовна вимоги позивача щодо визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО №020071 від 03.11.2009р., оскільки протокол не є актом, який носить правові наслідки для ОСОБА_1 і не може бути предметом оскарження у даній справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 94, 158, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 252, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –
ПОСТАНОВИВ:
1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 056563 від 18.11.2009 року відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Ю.І. Дзюбановський