ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.05.2019 р.                                                                         Справа № 914/133/17

Господарський суд Львівської області у складі головуючої судді Чорній Л.З., суддів Артимовича В.М. та Цікала А.І., при секретарі Н. Петровській,

розглянувши матеріали позовної заяви: Приватного підприємства “Самбіравтотранс”, м. Самбір, Львівська область

до відповідача: Самбірської міської ради Львівської області, м. Самбір, Львівська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Самбірське АТП-14608”, м. Самбір, Львівська область

про визнання нечинним та скасування рішення пунктів 2,5 Самбірської міської ради № 18 від 14.03.2006 р. “Про затвердження матеріалів відведення та матеріалів інвентаризації земельних ділянок та надання їх в оренду”

Представники сторін:

від позивача: Сарахман М.П.- керівник, Стецяк В.М.- адвокат

від відповідача: Янів М.І. - гол.спец. юрвідділу

3-я особа: Цімко ОСОБА_1 О.- адвокат

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “Самбіравтотранс” звернулось до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до відповідача Самбірської міської ради Львівської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Самбірське АТП-14608” про визнання нечинним та скасування рішення пунктів 2,5 Самбірської міської ради № 18 від 14.03.2006 р. “Про затвердження матеріалів відведення та матеріалів інвентаризації земельних ділянок та надання їх в оренду”.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.06.2017 р. у справі № 914/133/17 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 р. апеляційну скаргу приватного підприємства “Самбіравтотранс” задоволено, рішення господарського суду Львівської області  від 07.06.2017 р. у даній справі № 914/133/17 скасовано і прийнято нове рішення, яким позов задоволено; визнано недійсним (незаконним) та скасувати п. 2.5 рішення Самбірської міської ради від 14.03.2006р. №18, в частині затвердженння технічної документації по інвентаризації земельних ділянок і наданні в оренду терміном на 5 років ВАТ “Самбірське АТП-14608” площею 1,0151 га (в т.ч. ділянка №1 площею 0,7485 га приміська автостанція, ділянка НОМЕР_1 НОМЕР_2 га – міжміська автостанція) по АДРЕСА_1 для обслуговування будівель і споруд автостанції і платної автостоянки.

Постановою Верховного суду від 27.11.2018 р. у справі № 914/133/17 касаційні скарги Самбірської міської ради Львівської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Самбірське АТП-14608" задоволено частково, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 та рішення Господарського суду Львівської області від 07.06.2017 у справі № 914/133/17 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2019 р. справу № 914/133/17 передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду. Ухвалою суду від 03.04.2019р. призначено колегіальний розгляд справи №914/133/17 у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 03.04.2019р., визначено наступний склад колегіїї- головуюча суддя Чорній Л.З., суддя Артимович В.М. та суддя Цікало А.І.

За приписами ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України       у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів   статті 181 Господарського процесуального кодексу України       для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом   статті 182 Господарського процесуального кодексу України       визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 4   ст. 183 Господарського процесуального кодексу України       якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Зважаючи на те, що дана справа, з огляду на її категорію і предмет спору, є складною, а також беручи до уваги здійснену зміну складу суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність проведення підготовчого засідання спочатку.

Ухвалою суду від 04.04.2019 р. прийнято справу № 914/133/17 до  розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Чорній Л.З., суддя  Артимович В.М., суддя Цікало А.І., підготовче засідання призначено на 18.04.19 р.

В судове засідання від 18.04.2019р. представники позивача з”явилися, через канцелярію суду подали письмове пояснення та заперечення проти клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Представник відповідача в судове засідання з”явився, проти позовних вимог заперечив.

Представник 3-ї особи в судове засідання з”явився, проти позовних вимог заперечив.

Ухвалою суду від 18.04.2019 р. підготовче судове засідання відкладено на 14.05.2019 р.

В судове засідання від 14.05.2019р. представники позивача не з`явилися.

Ухвалою суду від 14.05.2019 р. підготовче судове засідання відкладено на 22.05.2019 р.

У судове засідання 22.05.2019 р. представники позивача з`явились, позовні вимоги підтримали, щодо призначення у справі судової земельно-технічної експертизи заперечили з підстав, викладених у запереченнях від 18.04.2019 р.

Представник відповідача у судове засідання з`явився, щодо задоволення клопотання третьої особи про призначення судової земельно-технічної експертизи не заперечив.

Представник третьої особи в судове засідання з`явився, клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи просив задоволити з підстав, викладених у клопотанні.

01.04.2019 р. через канцелярію суду представником третьої особи подано клопотання за вх. № 888/19 про призначення судової земельно-технічної експертизи. Мотивує дане клопотання тим, що під час розгляду справи, виникли питання, з`ясування яких потребує спеціальних знань. Рішенням Самбірської міської ради №17 від 26.12.2002 року відмінено рішення Самбірської міської ради №14 від 21.01.2000 року, анульовано державний акт ВАТ «Львівавтотранс» на право постійного користування землею від 25.04.2001 р. серії НОМЕР_3 , надано ВАТ «Самбірське АТП- 14608» в оренду терміном на 10 років земельну ділянку по АДРЕСА_1 , 3 заг. площею 1,05 га під автостоянку, віднесено цю ділянку до земель автотранспорту. Пунктом 3 вказаного рішення зобов`язано правління ВАТ «Самбірське АТП-14608» виготовити технічну документацію та укласти договір оренди на земельну ділянку по АДРЕСА_1 . Пунктом 2,5 рішення Самбірської міської ради №18 від 14.03.2006 року «Про затвердження матеріалів відведення та матеріалів інвентаршації земельних ділянок та надання їх в оренду» затверджено технічну інвентаризацію земельних ділянок і надано в оренду ВАТ «Самбірське АТП - 14608» терміном на 5 років земельну ділянку площею 1,0151 га (у т.ч. ділянка № 1 площею 0,7485 га - приміська автостанція; № 2 площею 0,2666 га - міжміська автостанція) по АДРЕСА_1 3 для обслуговування будівель і споруд автостанції приміського сполучення. У зв`язку із отриманням від ВАТ «Львівавтотранс» листа від № 11-1414 від 30.10.2002 року, Самбірською міською радою розглянуто звернення ВАТ «Самбірське АТП-14608» від 19.11.2002 року та прийнято рішення №17 від 26.12.2002 року, яким відмінено рішення Самбірської міської ради № 14 від 21.01.2000 року, анульовано державний акт на право постійного користування землею від 25.04.2001 серії НОМЕР_3 та вирішено питання про надання в оренду ВАТ «Самбірське АТП-14608» земельної ділянки пл. 1,05 га по АДРЕСА_1 та зобов`язано виготовити на вказану земельну ділянку технічну документацію. Тобто до 26.12.2002 року користувачем земельної ділянки по АДРЕСА_2 було ВАТ «Львівавтотранс» згідно державного акта на право постійного користування землею від 25.04.2001 серії НОМЕР_3 .

Верховний Суд у складі касаційного господарського суду у постанові від 27.11.2018 року зазначив, що переглядаючи справу в апеляційному порядку та скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний господарський суд, як і місцевий господарський суд під час ухвалення судового рішення, дійсних прав учасників справи стосовно предмета спору не з`ясував, достеменно не дослідив та не перевірив, чи розташовано нерухоме майно, власником якого є позивач (придбане позивачем за договором купівлі-продажу приміщення від 31.01,2002 року), саме у межах спірної земельної ділянки, наданої в оренду ВАТ «Самбірське АТП-14608» згідно з оспорюваним рішенням, а отже не з`ясував та не дослідив, чи порушуються права і законні інтереси позивача оспорюваним рішенням ради або навпаки, що у цьому випадку має суттєве значення для правильного вирішення спору у даній справі з огляду на предмет і підстави заявленого позову. З метою виконання вказівок Верховного Суду України, як стверджує третя особа необхідним є з`ясування тієї обставини чи порушуються права і законні інтереси позивача оспорюваним рішенням ради або навпаки. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

1. Чи розташована нежитлова будівля, що складається з чотирнадцяти кімнат загальною площею 76,1 кв.м., яка куплена приватним підприємством «Самбіравтотранс» за договором купівлі-продажу приміщення від 31.01.2002 року, у межах земельної ділянки загальною площею 1,0151 га (у т.ч. ділянка № 1 площею 0,7485 га - приміська автостанція; №2 площею 0,2666 га - міжміська автостанція), по АДРЕСА_2 , яка надана Самбірською міською радою в оренду ВАТ «Самбірське АТП-14608» згідно рішення Самбірської міської ради №18 від 14.03.2006 року?

2. Чи розташована нежитлова будівля, що складається з чотирнадцяти кімнат загальною площею 76,1 кв.м., яка куплена приватним підприємством «Самбіравтотранс» за договором купівлі-продажу приміщення від 31.01.2002 року, у межах земельної ділянки загальною площею 1,05 га по АДРЕСА_2 , яка надана Самбірською міською радою в оренду ВАТ «Самбірське АТП-14608» згідно рішення Самбірської міської ради №17 від 26.12.2002 року? Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інститугу судових експертиз (адреса: 79000, м. Львів, вул. Липинського, 54). Оплату за запропоновані на вирішення експертизи питання здійснює ТзОВ «Самбірське АТП- 14608»?

Представником позивача через канцелярію суду подано письмове заперечення проти проведення судової земельно-технічної експертизи. Мотивує заперечення тим, що згідно ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1. Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2. Жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань абр висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При цьому, при наявності першої вище зазначеної умови суд з власної ініціативи призначає експертизу коли: жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності,

Та суд за клопотанням учасника справи призначає експертизу, у разі якщо таке мотивоване неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи документів.  

Проте, як стверджує позивач у запереченні, представник третьої особи не зазначає, що ТзОВ «Самбірське АТП-14608» не може надати такий висновок у строки встановленні для подання доказів, з причин неможливості отримання необхідних для проведення експертизи документів та які саме документи йому необхідні для цього.

Крім того, у клопотанні третьої особи, зокрема, зазначається що Самбірською міською радою було прийнято два  рішення: 1. Рішення №17 від 26.12.2002 року, яким відмінено рішення Самбірської міської ради №14 від 21.01.2000 року, анульовано державний акт ВАТ «Львівавтотранс» на право постійного користування землею від 25.04.2001 року серії НОМЕР_3 ЛВ НОМЕР_1 « НОМЕР_3 та зареєстрованого за №« 68, надано ВАТ «Самбірське АТП-14608» в оренду терміном на 10 років земельну ділянку по АДРЕСА_2 3 загальною площею 1,05 га під автостоянку, віднесено цю ділянку до земель автотранспорту та 2. Рішення №18 від 14.03.2006 року «Про затвердження матеріалів відведення та матеріалів інвентаризації земельних ділянок та надання їх в7 оренду» п. 2.5 затверджено матеріали інвентаризації земельних ділянок І надано в оренду ВАТ «Самбірське АТП -14608» терміном на 5 років земельну ділянку площею 1, 0151 га (у т.ч. ділянка №1 площею 0,7485 га - приміська автостанція, №2 площею 2,666 га - міжміська автостанція) по АДРЕСА_1 для обслуговування будівель і споруд автостанції і платної автостоянки.

Виходячи із змісту питань, які просить ТзОВ «Самбірське АТП -14608», поставити на вирішення судової земельно - технічної експертизи, можна дійти висновку, що вищезазначені рішення не є взаємопов`язані та стосуються різних земельних ділянок. Проте у своїх поясненнях третя особа, як і відповідач постійно наголошували, що рішення Самбірської міської ради №17 від 26.12.2002 року є первинним, яким зобов`язано ВАТ «Самбірське АТП -14608» виготовити технічну документацію, а рішенням Самбірської міської ради №18 від 14.03.2006 року ця документація була затверджена та земельна ділянка площею 1, 0151 га передано третій особі в оренду на 5 років.

Позивач вважає, що дане клопотання спрямоване не на з`ясування обставин справи, а на затягування судового процесу. Крім того, впродовж усього підготовчого провадження представники позивача адвокат - Стецяк В.М. та Сарахман М.П., так і представник відповідача ОСОБА_3 , стверджували, що будівля по АДРЕСА_2 , яка належить ПП «Самбіравтотранс» на підставі Договору купівлі - продажу від 31.01.2002 року, не знаходиться на земельній ділянці площею 1, 0151га, як передана в оренду ВАТ «Самбірське АТП -14608» на підставі оскаржуваного рішення, а знаходилась в межах земельної ділянки площею 1, 07га, яка належала на праві постійного користування ВАТ «Львівавтотранс» на підставі Державного Акта на право постійного користування від 25.04.2001 року серії НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, їх представників. Також обставини, які третя особа вважає можливим встановити лише за допомогою експертизи, підтверджуються технічною документацією по інвентаризації земельної ділянки по АДРЕСА_3 . АДРЕСА_2 .

Крім того, у даному клопотанні третя особа зазначає, що звернення ВАТ «Самбірське АТП-14608» від 19.11.2002 року було розглянуто Самбірськоіо міською радою тому, що отримало лист ВАТ «Львівавтотранс» №11 -1414 від 30.10.2002 року, яким ВАТ «Львівавтотранс» не заперечувало у відчуженні земельної ділянки площею 1,07 га по АДРЕСА_2 та закріпити її за ВАТ Самбірське АТП-14608. Тобто до 26.12.2002 року користувачем земельної ділянки по АДРЕСА_2 було ВАТ «Львівавтотранс».

Проте, такий висновок суперечить чинному законодавству та матеріалам справи. ВАТ «Львівавтотранс» належала на праві постійного користування земельна ділянка площею 1,07 га по АДРЕСА_2 на підставі Державного Акта на праві постійного користування серії НОМЕР_3 від 25.04.2001 р. та це право припинилось у зв`язку із тим, що будівлю по АДРЕСА_2 , яка розміщена на даній ділянці площею 1,07 га була викуплена ПП «Самбіравтотранс» на підставі договору купівлі-продажу від 31.01.2002 р.

Зокрема, відповідно до ст. 120 Земельного Кодексу України, в редакції чинній станом на 31.01.2002 року, при переході права власності на будівлю і споруди право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі договору оренди.

Стаття 73 ГПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За умовами ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 ГПК України).

Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи із вищенаведеного, у відповідності до вимог ст. 99 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання третьої особи про призначення судової земельно-технічної експертизи, як недоцільної.

У відповідності до вимог ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

У зв`язку з вирішенням усіх питань, зазначених у частині другій статті 182 ГПК України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

 Керуючись ст.ст. 99, 100, 177, 185, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд                    

                                            УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Самбірське автотранспортне підприємство-14608» про призначення судової земельно-технічної експертизи за вх. № 888/19 від 01.04.2019 р. – відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.06.19 р. на 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх.  

3. Сторонам – явка в судове засідання обов`язкова.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою:       http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      Чорній Л.З.

суддя                                                                                                          Артимович В.М.

суддя                                                                                                Цікало А.І.