Справа №2-162/2010 р.              

   Р І Ш Е Н Н Я

                                                    Іменем  України

           15лютого 2010 року                                                                 смт Краснокутськ

              Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого      -    судді Каліберди В.А.                        

при секретарі       -             Пушкар І.М.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рябоконівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,    

                    В С Т А Н О В И В :

               Позивач ОСОБА_1 26 січня 2010 року звернулася до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 29 березня 2004 року померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ №440001, виданого Рябоконівською сільською радою 01 квіиня 2004 року, яка  проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її смерті відкрилась спадщина на майно. Позивачка являється спадкоємицею за заповітом , складеного 04 грудня 2003 року та зареєстрованого в Рябоконівській сільській раді, в зв’язку з чим в січні 2010 року вона звернулася до Краснокутської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено в зв’язку з тим, що позивачка пропустила шестимісячний термін прийняття спадщини та одночасно було рекомендовано звернутись до суду для продовження терміну прийняття спадщини.  

Позивач зазначає, що в дійсності, в період з березня 2004 року і до спливу шестимісячного строку, вона не зверталася до Краснокутської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а зробила це лише в січні 2010 року, оскільки ОСОБА_1 не володіє достатніми юридичними знаннями і помилково вважала, що необхідно звертатись до нотаріальної контори після спливу шестимісячного строку, тому не змогла своєчасно після відкриття спадщини подати заяву до нотаріальної контори, тому з вищевказаних підстав позивач звернулася до суду з позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 просить суд встановити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю у два місяця для прийняття спадщини.

Представник відповідача – Рябоконівської сільської ради в судове засідання не з’явився, але до суду надав заяву, в якій просять розглянути справу в їх відсутність, так як проти позовних вимог ОСОБА_1 не заперечують.

               Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

               Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове  рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж  Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України  у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.      

Із матеріалів справи вбачається, що 29 березня 2004 року померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ №440001, виданого Рябоконівською сільською радою 01 квітня 2004 року, яка  проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її смерті відкрилась спадщина на майно. Згідно заповіту, складеного 04 грудня 2004 року та зареєстрованого в Рябоконівській сільській раді, ОСОБА_2 все своє майно заповідає позивачці по справі – ОСОБА_1.

В січні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до Краснокутської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено в зв’язку з тим, що вона пропустила шестимісячний термін прийняття спадщини та одночасно їй було рекомендовано звернутись до суду для продовження терміну прийняття спадщини.  

Як вбачається з пояснень представника позивача ОСОБА_1 пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини з тих причин, що вона не володіє юридичними знаннями і помилково вважала, що необхідно звертатись до нотаріальної контори лише після спливу шестимісячного строку.

На підставі ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь–які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

При таких обставинах суд вважає за можливе поновити строк позивачу для звернення до суду та задовольнити позов ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки такий позов являється обґрунтованим та законним.

              На підставі вищевказаного та керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212- 215 ЦПК України, суд  -

                                              В И Р І Ш И В :    

  Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рябоконівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

             Надати ОСОБА_1 додатковий 2-х місячний термін для подання до Краснокутської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після  ОСОБА_2, яка померла 29 березня 2004 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

                          СУДДЯ                                                В.А. Каліберда