Ухвала

15 травня 2019 року

м. Київ

справа № 643/5575/16-ц

провадження № 61-36057св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Кузнєцова В. О., Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції Акціонерний банк «Укргазбанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Любов Леонідівна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2017 року у складі колегії суддів: Карімової Л. В., Бурлаки І. В., Яцини В. Б.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог

У травні 2016 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції Акціонерного банку «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Л. Л. (далі - приватний нотаріус ХМНО Харченко Л. Л.), про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , що розташована у АДРЕСА_1 , що є частиною житлового будинку АДРЕСА_1 та яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Харченко Л. Л. 22 березня 2012 року за реєстровим № 415, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором АДРЕСА_1 від 26 грудня 2007 року позичальника ОСОБА_2 у розмірі 4 539 595, 58 доларів США та 1 20 125 824,52 гривень пені. Визначено, що реалізацію предмета іпотеки провести шляхом надання Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») права від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі покупцеві на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною 467 000,00 гривень, з наданням АБ «Укргазбанк» всіх повноважень продавця, в тому числі права отримання у нотаріуса дублікату цього договору купівлі-продажу, реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно дублікату договору купівлі-продажу, здійснювати будь-які платежі за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, як продавця.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2016 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено.

Рішення мотивовано тим, що договір іпотеки, укладений міжПАТ АБ «Укргазбанк» та іпотекодавцями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за № 16/08-Б від 09червня 2008 року є дійсним з моменту внесення первинного запису про іпотеку в Державний реєстр іпотек. Квартира АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 , після її викупу, стала самостійним об`єктом нерухомого майна, не змінивши статусу за договором іпотеки, оскільки в розумінні статті 5 Закону України «Про іпотеку» на момент укладання договору іпотеки вона була складовою частиною предмету іпотеки, а після її виділення в натурі стала самостійним предметом іпотеки, посилаючись на технічний паспорт на житловий будинок та договір купівлі-продажу квартири.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2017 року рішення Московського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2016 року скасовано у задоволенні позову відмовлено. Додатковим рішенням Апеляційного суду Харківського області від 14 вересня 2017 року проведено розподіл судових витрат.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення, апеляційний суд виходив з того, що іпотека не поширюється на квартиру АДРЕСА_1 , яка після реєстрації на неї права власності, як окремий об`єкт нерухомості та придбання її на підставі договору купівлі-продажу, перебуває у власності відповідача ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 16 Закону України «Про іпотеку».

Короткий зміст вимог касаційної скарги ПАТ АБ «Укргазбанк»

У липні 2017 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на рішення суду апеляційної інстанції, у якій просить скасувати рішення Апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2017 року та залишити в силі рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2016 року.

Короткий зміст вимог касаційної скарги ОСОБА_1

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на рішення суду апеляційної інстанції, у якій просить скасувати рішення Апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2017 року та ухвалити нове рішення про відмову у позові, виключивши з мотивувальної частити рішення висновок суду апеляційної інстанції про те, що позивачем не порушено строків позовної давності при зверненні до суду з позовом.

Надходження касаційних скарг до суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк».

У червні 2018 року вказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-III «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

22 квітня 2019 року ухвалою постійної колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу призначено до судового розгляду.

Позиція Верховного Суду

Зі змісту рішення суду апеляційної інстанції, яке ПАТ АБ «Укргазбанк»просить скасувати, випливає, що до спірних правовідносин судом застосовано норму статті 16 Закону України «Про іпотеку», оскільки звернення стягнення на завершену будівлю (споруду) іпотека не поширюється на ту її частину, яка виділена в натурі і була придбана покупцем на підставі договору купівлі-продажу шляхом повної сплати її вартості до моменту прийняття рішення про звернення стягнення, іншого не було встановлено вищевказаним договором іпотеки від 09 червня 2008 року. В такому випадку іпотека не поширюється на квартиру АДРЕСА_2 , яка після реєстрації на неї права власності, як окремий об`єкт нерухомості та придбання її на підставі договору купівлі-продажу перебуває у власності відповідача ОСОБА_1

Разом з тим, у справі № 643/17966/14-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк»до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 03 квітня 2019 року постановив ухвалу, якою передав зазначену справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Колегія суддів дійшла висновку, що суди мають враховувати сутність іпотеки та зміст правових механізмів забезпечення прав усіх сторін спірних правовідносин, а ефективним відновленням прав кредитора у зв`язку зі скасуванням незаконного рішення є застосування передбаченої угодою сторін процедури звернення стягнення на іпотечне майно, як однієї з умов надання (отримання) кредиту. Отже, є достатньо обґрунтовані підстави для відступлення від висновку щодо застосування норми права (стаття 23 Закону України «Про іпотеку») у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України.

Направляючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, зазначив, що судом розглянуто та перебувають на розгляді справи за позовом ПАТ «Укргазбанк» до різних осіб за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких в одній і тій же категорії ухвалювалися рішення із різними правовими позиціями, а тому необхідно вирішити правові питання у подібних правовідносинах та сформувати єдину правозастосовну практику.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у вказаній справі (№ 643/5575/16-ц) до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 643/17966/14-ц.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Любов Леонідівна про звернення стягнення на предмет іпотеки (№ 643/5575/16-ц) за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2017 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки (№ 643/17966/14-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді: В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник

С. О. Погрібний

Г. І. Усик