Справа № 2-о-23
2010 р.
РІШЕННЯ
Іменем України
23 лютого 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого – судді Ільченко В.М.
при секретарі Вербі Н.О.
за участю заявниці ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
встановив :
03.02.2010 року відкрито провадження в даній справі. Заявниця свої вимоги мотивує тим, що після досягнення пенсійного віку вона звернулася до управління Пенсійного фонду в Охтирському районі з пакетом необхідних документів для призначення їй пенсії, але при нарахуванні пенсії їй було відмовлено в зарахуванні до стажу роботи періоду перебування у декретній відпустці, оскільки вона рахувалася за дівочим прізвищем, а також була виявлена невідповідність прізвища заявниці в архівній довідці щодо звільнення з Охтирської взуттєвої фабрики та трудовій книжці колгоспника, де її прізвище зазначено як «Голец» без літери «ь». Крім того, через різницю написання прізвища у документах виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин щодо сина ОСОБА_2 В зв’язку з цим їй порадили звернутися до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
У судовому засіданні заявниця вимоги уточнила, просила встановити факт, що «Голец Вера Ивановна» та «Голець Вера Ивановна» являється однією особою, ОСОБА_1, а також встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є її сином та пояснила, що вона народилася 05.10.1954 року та була зареєстрована як ОСОБА_3. 15.08.1973 року вона працевлаштувалася на Охтирську взуттєву фабрику, а 03.11.1973 року уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила дівоче прізвище «Мегера» на «Голець». В свідоцтві про одруження російською мовою було зазначено її прізвище після одруження як «Голець». 07.09.1974 року у неї народився син ОСОБА_5, в свідоцтві про народження якого російською мовою також прізвище було зазначене як «Голець». З 07.09.1974 року по 07.09.1975 року вона перебувала у декретній відпустці. Потім повернулася на роботу на Охтирську взуттєву фабрику, а в 1977 році знову народила сина. Після відпустки по догляду за дитиною 01.08.1978 року звільнилася з Охтирської взуттєвої фабрики за власним бажанням. Трудову книжку з підприємства вона не забрала. З 01.01.1982 року стала працювати в колгоспі ім. Крупської, де їй була виписана трудова книжка, в якій її прізвище російською мовою зазначили як «Голец» без літери «ь». Після звернення до управління Пенсійного фонду в Охтирському районі з приводу призначення пенсії було виявлено, що у книзі наказів з особового складу Охтирської взуттєвої фабрики в наказі про звільнення від 01.08.1978 року її прізвище також зазначено як «Голец» російською мовою. Оскільки невідповідності у написанні прізвища в документах затрудняють реалізацію її права на нарахування та отримання пенсії, просила задовольнити вимоги.
Представник управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області в судове засідання не з’явився, згідно заяви просить розглянути справу у його відсутність, проти вимог не заперечує.
Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення заявниці, врахував покази свідків, дослідив письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що заявниця народилася 05.10.1954 року в с. Мошенка Охтирського району Сумської області як ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ЯК № 7552901, виданого 03.11.1957 року Кардашівським сільРАГС Охтирського району Сумської області.
03.11.1973 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був зареєстрований шлюб та після шлюбу дружині присвоєно прізвище «Голець» російською мовою, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-БП № 282081, виданого Кардашівським сільРАГС Охтирського району Сумської області. Однак в паспорті прізвище заявниці російською мовою зазначене як «Голец», а українською мовою як «Голець».
Також встановлено, що заявниця з 15.08.1972 року по 01.08.1978 року працювала на Охтирській взуттєвій фабриці, що підтверджується архівною довідкою № 02-21/927 від 11.11.2009 року та показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Однак, згідно архівної довідки, в наказі про звільнення від 01.08.1978 року прізвище заявниці російською мовою також зазначене як «Голец».
З 01.01.1982 року заявниця працювала у колгоспі ім. Крупської, що підтверджується показами свідка ОСОБА_7 та трудовою книжкою. Трудова книжка заповнена російською мовою на ім’я «Голец Веры Ивановны», ІНФОРМАЦІЯ_2.
Крім того, судом встановлено, що 07.09.1974 року у заявниці народився син ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БП № 292498, виданого Кардашівським сільРАГС Охтирського району Сумської області, та показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 В свідоцтві про народження сина запис зроблено російською мовою та зазначене прізвище «Голець».
Таким чином, сукупність досліджених доказів дає підстави для задоволення заявлених вимог та встановлення факту, що «Голець Вера Ивановна» та «Голец Вера Ивановна» є однією і тією ж особою, а також встановлення факту, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, доводиться сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58-60, 215-218, 235, 256-259 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ :
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт, що «Голець Вера Ивановна», ІНФОРМАЦІЯ_3, та «Голец Вера Ивановна», ІНФОРМАЦІЯ_3, є однією і тією ж особою.
Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, доводиться сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання зазначеної заяви, або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_8
- Номер: 2-о-23/10
- Опис: встановлення факту
- Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
- Номер справи: 2-о-23/10
- Суд: Виноградівський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Ільченко Валентина Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.06.2015
- Дата етапу: 19.06.2015
- Номер: 22-ц/774/9161/15
- Опис: про визнання спадщини відумерлою
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-о-23/10
- Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ)
- Суддя: Ільченко Валентина Миколаївна
- Результати справи: Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.09.2015
- Дата етапу: 29.10.2015
- Номер:
- Опис: про встановлення факту родинних відносин
- Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
- Номер справи: 2-о-23/10
- Суд: Корюківський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Ільченко Валентина Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.07.2010
- Дата етапу: 06.09.2010