Копія:

№ 2-274/10

                                                                Рішення

                                        іменем України

25 лютого 2010 р.                             Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді                                                                         Білери П.П.

            при секретарі                                                                                   Хмарській К.Ф.

    з участю позивача                             ОСОБА_1

    та відповідача                             ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків, суд

                                                          Встановив:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 13 жовтня 2009 року сусідська собака ОСОБА_2 породи вівчарка зайшла на її двір та подавила 14 курей.  20 жовтня 2009 року вона звернулася до Охтирського МВ ГУМВС Сумської області  з заявою про проведення перевірки по даному факту. Відповідно до листа, який надійшов на її адресу 10 грудня 2009 року працівниками міліції була проведена перевірка, відповідач ОСОБА_2 була притягнена до адміністративної відповідальності за Ст. 154 ч. 2 КУпАП . Відповідач ОСОБА_2 на неодноразові її звернення до неї про відшкодування завданої майнової шкоди її собакою в добровільному порядку відмовляється. Тому вона була вимушена звернутися до суду та просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь завдану шкоду в сумі 910 грн., а також державне мито в сумі 51 грн.. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні  позовні вимоги не визнала та пояснила, що  вона має собаку породи вівчарка, яка 13 жовтня 2009 року не давила курей сусідки ОСОБА_1 Про те, що відносно неї складався протокол про адміністративне правопорушення вона не знала, а також їй не відомо, що суддя Ярошенко Т.О. притягнула її до адміністративної відповідальності  за Ст. 154 ч. 2 КУпАП.

Суд вислухавши сторони та свідків, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають  задоволенню, виходячи із слідуючих підстав.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка - чоловік позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 підтвердив її покази .

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 13 жовтня 2009 року він бачив, як собака ОСОБА_2 несла в зубах курку – бройлера ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_5, яка є матір”ю відповідача ОСОБА_2,  в судовому засіданні пояснила, що  восени вона бачила, як в їхньому дворі лежала зудушена їхньою собакою курка, можливо бройлер. Собака в цей день відірвалась з цепу та бігала по двору і можливо, так як хвірточка  на огород була відкрита, вона вибігла до ОСОБА_1

Таким чином, в судовому засіданні було доведено, що саме собака ОСОБА_2 подавила курей ОСОБА_1

Відповідно до матеріалів  перевірки, дільничного інспектора Охтирського МВ Потапенко А.М. було встановлено, що ОСОБА_1 у своєму володінні тримає домашню птицю. По сусідству за адресою м. Охтирка, пров. Каховський, 4 Сумської області проживає ОСОБА_2, яка у своєму домоволодінні має собаку породи вівчарка. Так 13 жовтня 2009 року після 12 години її собака вибігла із двору та забігла у двір до ОСОБА_1, де пошкодила 14 курей, після чого повернулася додому. Як пояснила ОСОБА_1 їй завдано збитків на суму 910 грн.

Крім того, постановою Охтирського міськрайонного суду від 10 грудня 2009 року,  підтверджується, що ОСОБА_2 порушила  правила тримання собак, а саме її собака породи вівчарка заподіяла шкоди ОСОБА_1 задавивши 14 курей, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що була притягнена до адміністративної відповідальності і на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. та конфіскації тварини.

Також, відповідно  до довідки, виданої підприємством Сумської облспоживспілки Охтирським ринком, вартість курки за одну одиницю станом на 20 жовтня 2009 року, становить 65 грн. та станом на 24 лютого 2010 року також 65 грн.,  а таму загальна вартість завданої шкоди становить 910 грн.

ОСОБА_6 1166 ЦК України, майнова шкода задана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі, яка її задала.

На підставі Ст.ст. 88, 81 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Таким чином , суд приходить до висновку  , що позов підлягає задоволенню .

На підставі вищеозначеного та керуючись  Ст.1166 ЦК України, Ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України , суд  

                                                    Вирішив :  

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків,  –  задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану майнову шкоду в сумі  910 грн., 51 грн. за сплачений судовий збір  та 120 грн. за витрати на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 1081 грн. 00 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а апеляційна скарга на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано .

Суддя                                                                                                        Білера П.П .

З оригіналом згідно:                                 підпис

                           РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА                                                                                  

 № 2-274/10

                                                                Рішення

                                        іменем України

25 лютого 2010 р.                             Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді                                                                         Білери П.П.

            при секретарі                                                                                   Хмарській К.Ф.

    з участю позивача                             ОСОБА_1

    та відповідача                             ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків, суд

                                                    Вирішив :  

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків,  –  задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану майнову шкоду в сумі  910 грн., 51 грн. за сплачений судовий збір  та 120 грн. за витрати на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 1081 грн. 00 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а апеляційна скарга на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано .

Суддя                                                                                                        Білера П.П.