Справа №1-52/2010р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Герасименко В.М.
з участю секретаря Омелюженко Я.С.
прокурора Сорокіна І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу за звинуваченням
К О Р Ч А Н В І Т А Л І Я В І К Т О Р О В И Ч А, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-нина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:
- 11.09.2008 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.1 КК України до штрафу на користь держави в сумі 510 грн.,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
14 січня 2010 року, близько 18 год. ОСОБА_1, перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_2 в с.Микільське Полтавського району, вул.Червоноармійська 55, будучи в стані алкогольного сп’яніння, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, вартістю 60000 грн., що перебував біля двору даного домоволодіння та належить гр.ОСОБА_3, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю та детально розповів суду про обставини скоєного ним злочину, пояснивши, що дійсно у вказаний період часу, він, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з прилеглої до господарства ОСОБА_4 території викрав автомобіль «Нива-Шевроле»», який в подальшому залишив на одній з вулиць села, оскільки йшов до свого товариша ОСОБА_5 та де його і виявив потерпілий.
В силу ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, допитом підсудного.
Приймаючи до уваги показання підсудного, зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Обираючи міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який вину в скоєному визнав повністю, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом’якшують покарання підсудному суд визнає з’явлення його зі зізнанням, щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудному є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп’яніння.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, разом з тим, враховуючи особу підсудного, думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, наявність декількох пом’якшуючих покарання обставин, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши відносно нього положення ст.75 КК України.
Питання по речовим доказам слід вирішити відповідно до вимог ст.81 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік шість місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки, передбачені п.п.2,3 ст.76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити без зміни – підписку про невиїзд.
Речовий доказ по справі – автомобіль НОМЕР_2, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3, повернути йому як власнику в повне володіння, користування та розпорядження на власний розсуд.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: