УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" липня 2006р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Беркій О.Ю.,
суддів Бойчука І.В.,Соколовського В.М.
секретаря Пилипчук Н.Б.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Перша Івано-Франківська Державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,
з участю: апелянтів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника заявниці - ОСОБА_5
встановила:
У грудні 2005 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_6, як дочкою та батьком.
Заяву мотивувала тим, що її мати ОСОБА_7 перебувала з ОСОБА_6 в незареєстрованому шлюбі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася вона. ІНФОРМАЦІЯ_2 року батько помер, однак перед смертю склав заповіт на її ім'я. Оскільки в свідоцтві про її народження прізвище батька записано відповідно до вимог ст.55 КпШС України, який діяв на час народження, та вказано прізвище матері, просила встановити факт, що вона перебувала в родинних відносинах з ОСОБА_6, зокрема, що він був її батьком. Встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_6 їй необхідне для оформлення спадщини.
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 29 грудня 2005 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_2 - як дочкою ОСОБА_8
На дане рішення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу у якій посилаються на те, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Так, заява ОСОБА_2 не могла розглядатися в порядку встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, оскільки ОСОБА_8 в установленому порядку не визнаний батьком і питання батьківства при житті матері не ставилося. За наведених обставин провадження по справі підлягало закриттю. Крім того на ім'я заявниці видано свідоцтво про спадщину за законом після смерті ОСОБА_8, тому після прийняття спадщини не було потреби встановлювати юридичний факт. В жовтні 2005 року ними подано позов до суду про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та договору купівлі-продажу спадкової квартири та визнання за ними права на спадкове майно, оскільки вони є рідними дочками ОСОБА_8 , після смерті намагалися прийняти спадщину, однак в нотаріальній конторі їм повідомили, що батько склав заповіт. За наведених обставин вважають, що встановлення юридичного факту пов'язане з вирішення спору про право. Просять рішення суду скасувати та закрити провадження по справі.
Справа № 22-ц-758/2006р. Головуючий у 1 інстанції Перегінець Л.В.
Категорія 51 Доповідач Беркій О.Ю.
2
В засіданні апеляційного суду апелянти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримали по вищенаведених мотивах.
Представник заявниці - ОСОБА_5 апеляційну скаргу заперечив , посилаючись на її безпідставність.
Представник Першої Івано-Франківської Державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце судового розгляду справи належним чином була повідомлена.
Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Задовольняючи заяву ОСОБА_2 порядком окремого провадження, суд першої інстанції виходив з того , що показання свідків та письмовими доказами в справі підтверджуються родинні відносини між заявницею та ОСОБА_6 , як дочкою та батьком.
Проте з таким висновком суду і розглядом справи порядком окремого провадження погодитися колегія суддів не може, оскільки постановлене рішення не відповідає вимогам закону.
Так, відповідно до п.6 ст.235 ЦПК України , якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Такі наслідки настають як при порушенні заінтересованими особами питання про вирішення спору так і тоді, коли суд сам дійде висновку про наявність спору.
З матеріалів справи вбачається, що на майно , що залишилося після смерті ОСОБА_8 21 липня 2004 року ОСОБА_2 як його дочці , державним нотаріусом Першої Івано-Франківської Державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом .У вересні 2005 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, договору купівлі-продажу квартири та визнання за ними права власності на спадкове майно. В свою чергу ОСОБА_2 у грудні 2005 року звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_6
Оскільки на час розгляду справи у порядку окремого провадження, в провадженні суду знаходиться спір про право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_8 то колегія суддів приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду з роз'ясненням іїі права звернутися до суду з позовом на загальних підставах.
Керуючись ст. ст. 307, 310, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково.
Рішення Івано-Франківського міського суду від 29 грудня 2005 року скасувати, а заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання нею законної сили.
Головуюча О.Ю. Беркій
Судді: І.В. Бойчук
В.М. Соколовський