Справа 1-44/10

В И Р О К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

                      22 лютого 2010 року                                    Комсомольський міський суд  

                                                                                              Полтавської області

                       в складі : головуючого судді                      Таранкової І. М.

                       при секретарі                                                Ващенко А.М.

                       з участю прокурора                                     Зоріна В.С.

                підсудного                 ОСОБА_1

              розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську  кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ща Буткан Удорського р-ну Комі, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 27.08.2000р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 81 ч. 3, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою на 1рік;

 - 12.12.2002р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 309 ч. 1, 75 КК України до 1року позбавлення волі з іспитовим строком на 1рік;

- 27.02.2003р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 309 ч.2, 75 КК України до 2 років  6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 06.02.2004р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 185 ч.4 ,71 КК України до 5років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився по відбуттю строку покарання 22.12.2008р.  

            - за ч. 2  ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

        07.10.2009р. близько 17-00 год. ОСОБА_1, знаходячись поблизу під»їзду № 5 буд. № 42 по вул.. Леніна в м. Комсомольську, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, зустрівся з раніше знайомим ОСОБА_2, з яким уклав усний договір купівлі-продажу мобільного телефону і шляхом обману повторно, зловживаючи довірою останнього заволодів його грошима в сумі 300 грн. Після цього піднявся на східцеву площадку між 2 і 3 поверхами вказаного під»їзду буд. № 42 по вул.. Леніна в м. Комсомольську, де дочекався моменту, коли ОСОБА_2, з метою отримати придбане майно, зайшов до даного під»їзду, ОСОБА_1, користуючись цим, непомітно покинув під»їзд і з місця вчинення злочину пішов. Здобутими незаконним шляхом грошима ОСОБА_1 в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 300 грн.

       Підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння злочину, викладенні в описовій частині вироку.

       Враховуючи показання підсудного,  суд вважає, що ОСОБА_1 правильно розуміє фактичні обставини справи і   немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

      Вина підсудного в скоєному злочині підтверджується матеріалами кримінальної справи, які учасниками процесу не оспорюються.

     Відповідно до ст. 299 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

      Суд вважає,  що кваліфікація дій підсудного за ч. 2 ст. 190 КК України є правильною, оскільки він повторно умисно заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство).

      Згідно висновку ЛКК, підсудний  ОСОБА_1 не потребує примусового лікування  від наркоманії  та алкоголізму.

        Призначаючи  покарання, суд приймає до уваги як пом’якшуючі покарання обставини , що підсудний щиро кається у скоєному злочині, активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини по справі, його сімейне становище, наявність на утриманні матері похилого віку.

       З урахуванням особи підсудного, характеру та  ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину, обставин, що пом’якшують покарання, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу.

       На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

з а с у д и в :

               ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,  і призначити йому  покарання у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 грн..

              Запобіжний захід засудженому підписку про невиїзд - скасувати.

              Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня його оголошення.

             Суддя              підпис                                                               ОСОБА_3

    З оригіналом вірно :

             Суддя                                                                                        І. М. Таранкова