Справа № 1-96/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді    Юхно С.П.,

при секретарі             Жовтяк Н.В.,

за участю прокурора Мандич С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіти середньої, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 6 травня 2009 року Ленінським районним судом м. Полтави по ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин проти охоронюваних кримінальним  законом суспільних відносин у сфері власності за таких обставин:

13 вересня 2009 року, близько 19 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, сидів за столиком на літньому майданчику біля кіоску, що розташований навпроти будинку № 61 по вул. Леніна в м. Полтави.   Поряд з ОСОБА_1 за сусіднім столиком сиділи декілька хлопців. ОСОБА_1 побачив як хлопець за сусіднім столиком поговорив по телефону та поклав його на край столу, а сам відволікшись розмовляв зі своїми друзями.  ОСОБА_1 скориставшись тим, що ніхто його дій не помічає, коли проходив біля краю стола, на якому лежав мобільний телефон марки «Нокіа 5030», вартість 418 грн., згідно товарознавчої експертизи № 324 від 29 жовтня 2009 року, в якому знаходилась картка мобільного оператора «Білайн» і на рахунку якого були кошти в сумі 5 грн., взяв його та поклав до кишені куртки. Викрадений мобільний телефон належав потерпілому ОСОБА_2 Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму  423 грн.        

Допитаний  судовому засіданні  підсудний  ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину, визнав повністю та пояснив, що він у середині вересня 2009 року, у вечірній час сидів за столиком кафе, яке розташоване біля зупинки громадського транспорту «Млинкомбінат». Він разом із своїми знайомими вживав алкогольні напої. Він помітив, що за сусіднім столиком сиділи молоді хлопці, один з яких розмовляв по телефону. Потім цей хлопець  поклав телефон на край столу та почав розмовляти із своїми друзями. Він встав та почав іти на вихід. Коли проходив біля столика, на якому лежав телефон, він його непомітно забрав і та поклав до кишені куртки. Потім він продав викрадений ним мобільний телефон «Нокіа5030» раніше не відомому йому таксисту за 150 грн. Отримані кошти витратив на власні потреби. У вчиненому він розкаюється.

Крім повного визнання вини підсудним, його винність у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю доказів, досліджених та перевірених в судовому засіданні:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2, який суду пояснив, що 13 вересня 2009 року, близько 19 години, він із своїми друзями відпочивав на літньому майданчику біля кіоску, що розташований неподалік від зупинки громадського транспорту «Млинкомбінат». Він, поговоривши по телефону, поклав його на край столика, і далі розмовляв з хлопцями. За сусіднім столиком сиділи три чоловіки, які вживали алкогольні напої. Між ними був підсудний ОСОБА_1 Його обличчя він запам’ятав. Через деякий час він помітив, що з столику пропав мобільний телефон. Матеріальних претензій до підсудного не має;

-   показаннями свідка ОСОБА_3, який суду пояснив, що він працює водієм таксі. Ввосени у вечірній час до його автомобіля, який стояв біля магазину «Мілка», що розташований в будинку  по вул. Леніна, підійшов раніше не відомий чоловік, який був в нетверезому стані. Цей чоловік запропонував йому придбати у нього мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі чорно-червоного кольору за 150 грн. Телефон був майже новий без будь-яких ушкоджень. Що це був крадений телефон йому не було відомо. На досудовому слідстві він упізнав чоловіка, який йому продав мобільний телефон, за тією ознакою, що у нього була перебита переносиця;

- протоколом огляду від 9 жовтня 2009 року ( а.с. 5-6 ), згідно якого оглядався мобільний телефон «Нокіа 5030»;

•   протоколом огляду від 8 жовтня 2009 року та фототаблицею до нього (а.с. 9-10), згідно якого оглянуто місце події, літній майданчик торгівельного павільйону, що розташований по пров. Кооперативний в м. Полтава;

•   протоколом огляду від 13 жовтня 2009 року та фототаблицею до нього (а.с.11-12), згідно якого оглядався гарантійний талон до мобільного телефону «Нокіа 5030»;

•   висновком експерта № 324 від 29 жовтня 2009 року та фототаблицею до нього (а.с. 24-28), згідно якого вартість мобільного телефону «Нокіа 5030» становить 418 грн.;  

•   протоколом огляду предмета від 2 листопада 2009 року (а.с. 31 ), згідно якого оглядалися мобільний телефон «Нокіа 5030», коробка з-під мобільного телефону „Нокіа 5030” та гарантійний талон до телефону;

•   гарантійним талоном на мобільний телефон «Нокіа 5030» ( а.с. 32);

•   протоколом пред’явлення предметів для впізнання від 15 жовтня 2009 року та фототаблицею до нього (а.с. 36 - 37), згідно якого потерпілий ОСОБА_2  впізнав свій мобільний телефон;

•   протоколом пред’явлення особи для впізнання та фототаблицею до нього (а.с. 38-39), згідно якого потерпілий ОСОБА_2 впізнав підсудного, який 19 вересня 2009 року, близько 19 години, сидів за сусіднім столиком;  

•   протоколом пред’явлення особи для впізнання та фототаблицею до нього (а.с. 50-51), згідно якого свідок ОСОБА_3 впізнав підсудного, який 19 вересня 2009 року, близько 22 години, продав йому телефон «Нокіа 5030» за 150 грн.;  

•   протоколом відтворення обстановки та обставин події від 20 листопада 2009 року та фототаблицею до нього (а.с. 52 – 54), згідно якого підсудний показав та розповів як він вчинив злочин.

Враховуючи показання підсудного, потерпілого, свідка та досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1 винний у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, особу ОСОБА_1, який вчинив злочин в стані алкогольного сп’яніння під час іспитового строку, по місцю проживання характеризується посередньо ( а.с. 67).

Обставинами, які пом’якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_1, вмінену на досудовому слідстві – рецидив злочину, суд виключає як зайво вмінену. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи вказані обставини, дані про особу підсудного ОСОБА_1, його щире каяття, стан його здоров’я та конкретні обставини скоєного злочину, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе  в ізоляції від суспільства.

Згідно медичного висновку підсудний ОСОБА_1 страждає психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, лікування від залежності від психоактивних речовин не потребує ( а.с. 77).  

Речові  докази по справі:

- мобільний телефон «Нокіа 5030» та коробку до нього (а.с. 33) - повернути власнику ОСОБА_2;

- гарантійний талон до мобільного телефону «Нокіа 5030» (а.с. 32) - зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Вартість проведення товарознавчої експертизи по справі підлягає стягненню з підсудного ОСОБА_1 в повному об’ємі в сумі 202 грн. 82 коп. ( а.с. 23).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

У порядку до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань, призначених по даному вироку та вироку Ленінського районного суду м. Полтава від 6 травня 2009 року, призначити ОСОБА_1 остаточно покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 – підписку про невиїзд змінити на тримання під вартою, взявши під варту із зали суду. Строк відбуття показання рахувати з моменту взяття під варту - з 22 лютого 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведеної по справі товарознавчої експертиз в сумі 202 грн. 82 коп. ( р/р № 35220002003664 в ГУДК України в Полтавській області КОД ЄДРПОУ 25574067, МФО 831019, одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області).

Речові докази по справі:

- мобільний телефон „Нокіа 5030”, коробку до нього – передати власнику ОСОБА_2;

- гарантійний талон до мобільного телефону «Нокіа 5030»  - зберігати в матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути принесено скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтава протягом 15 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави                                                                                     С.П. Юхно