Справа №1-41/ 2010 рік                                     копія:

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

        17 лютого 2010 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді             Харлан Н.М.

при секретарі                 Дроботя Л.М.

з участю прокурора             Хижняк І.В.

та адвоката                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

за ч.2 ст. 121 КК України, суд –

в с т а н о в и в :

    04 квітня 2009 року в період з часу 15 години 20 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в яру березового гаю поблизу м. Гадяча, Полтавської області разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, після сумісного розпиття спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, через вживання нею спиртного, маючи умисел на заподіяння ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_3 численні удари кулаками та ногами по різних ділянках голови, тулубу, кінцівках, кидав її на землю та на поваляне дерево, утримуючи ОСОБА_3 за руки, плечі, шию, тягав її за волосся, вирвавши декілька пасм. Тілесні ушкодження ОСОБА_3 ОСОБА_2 наносив поки вона не втратила свідомість. Після цього, викликавши свого знайомого ОСОБА_4 по мобільному телефону, на його легковому автомобілі марки  „БМВ – 318” довіз ОСОБА_3, яка перебувала без свідомості, до себе додому за адресою: м. Гадяч, провул. 2-й Заводський, 8 та викликав швидку медичну допомогу. По дорозі до приймального відділення Гадяцької ЦРЛ ОСОБА_3 померла в автомобілі швидкої медичної допомоги близько 22 години.

    Згідно висновку експерта №8 від 25.01-09.02.2009 року проведеного судово-медичною експертною комісією, зроблено підсумок: у ОСОБА_3 було виявлено такі тілесні ушкодження: тяжка черепно-мозкова травма, забій головного мозку – п»ять ізольованих ділянок в правій лобній долі, лівій тім»яній долі, потиличній долі зліва, обох півкуль мозочку, з тотальним (по всій поверхні) субарахноідальним (під павутинну оболонку головного мозку) крововиливом, масивні обширні зливні крововиливи в м»які покрови голови в обох лобних, лівій скроневій, обох тім»яних областях; перелом нижньої щелепи між 2 та 3 зубами зліва та кута нижньої щелепи зліва, перелом кісток носа, гематоми м»яких тканин навколоочних областей, множинні синці, внутрішньошкірні крововиливи на обличчі, крововиливи в слизову оболонку обох губ, рана слизової оболонки верхньої губи; синці, садна на шиї; синці на тулубі, лівому стегні, правій гомілці, садна правої гомілки; овальні синці по передній поверхні обох плечей; синці обох кистей; множинні (25 шт) синці лівої гомілки. По ступеню тяжкості стосовно живої особи всі компоненти тяжкої черепно-мозкової травми, а саме: забій головного мозку, тотальний суб арахноідальний крововилив в мякі покриви голови, перелом нижньої щелепи, кісток носу, гематома м»яких тканин, синці обличчя, крововиливи та рана слизової оболонки губ, ділянки травматичного розрідження волосся тім»яних областей  можуть бути оцінені лише в своїй сукупності, носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, які в даному конкретному випадку призвели до смерті потерпілої, а кожен удар в ділянку лицьового та мозкового черепа міг внести свій еквівалент в розвиток та посилення тяжкості протікання черепно-мозкової травми. Всі інші тілесні ушкодження, як в сумі, так і окремо носять ознаки легких тілесних ушкоджень. Причиною смерті ОСОБА_3 була тяжка черепно-лицьова травма з забоєм головного мозку, субарахноідальним крововиливом, переломом кісток лицьового скелета, ушкодження м”яких тканин голови. Між тілесними ушкодженнями голови та настанням смерті потерпілої – прямий причинно-наслідковий зв”язок. Всі ушкодження голови у своїй сукупності є смертельними. В ділянку голови підекспертної було нанесено не менше 13 ударів тупими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути ноги людини  у взутті, кисті рук, стиснуті в кулак. При цьому в лицьому частину черепа було нанесено не менше 5 ударів, а в мозкову частину черепа – не менше 8 ударів.

    В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в пред”явленому органами досудового слідства обвинуваченні не визнав, суду показав:

    З лютого 2009 року він співмешкав із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Проживали вони у підсудного дома за адресою м. Гадяч, провул. 2-й Заводський, 8. Відносини між ними були добрі і вони збиралися зареєструвати шлюб.  ОСОБА_3 неодноразово запивала і, напередодні свого дня народження 03 квітня 2009 року, вже кілька днів перебувала в запої. 04 квітня 2009 року вранці ОСОБА_2 та ОСОБА_3  випили вдома горілки, а близько 14 години поїхали велосипедом точити березовий сік у ярок за садком Гадяцького плодопитомника. З собою ОСОБА_2 взяв туристичний рюкзак, пластикову каністру, ручну дриль, порожні пластикові пляшки, пляшку горілки „Неміров”. Коли приїхали в ярок, побачили групу людей, які відпочивали і вирішили відійти трохи дальше. Зупинилися на галявині, де лежало поваляне дерево. Там ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ще випили спиртного і підсудний пішов зливати березовий сік. Повернувшись, ОСОБА_2 побачив як ОСОБА_3 відпила з горла бутилки горілку. Розізлившись на неї за це, підсудний підійшов до ОСОБА_3 і двічі вдарив її по обличчю долонею. Після другого удару вона впала на лежаче дерево та розбила ніс. Після цього ОСОБА_3 неодноразово підіймалася та падала, перекачувалася  через лежаче дерево. ОСОБА_2 знову пішов зливати сік та відійшов близько на 100 метрів. Підсудний повернувся хвилин через 40 та побачив ОСОБА_3, яка  лежала на землі. ОСОБА_2 подумав, що вона спить і підстелив їй свою дублянку. Обличчя ОСОБА_3 почало підпухати і підсудний, злякавшись, почав викликати свого знайомого по мобільному телефону. Через деякий час приїхав ОСОБА_4 на своєму автомобілі марки „БМВ- 318” та забрав їх додому. ОСОБА_3 підсудний поклав на заднє сидіння автомобіля, вона весь час була без свідомості. На запитання ОСОБА_4, він відповів, що ОСОБА_3 напилася. Вдома підсудний переодягнув її, поклавши одяг біля кроваті, та викликав швидку допомогу. ОСОБА_2 стверджував, що ОСОБА_3 хтось побив. Він посоромився просити допомогу у людей, які відпочивали в лісі. Коли він дізнався, що ОСОБА_3 померла, пішов додому і став чекати працівників міліції. ОСОБА_2 не визнає, що в результаті його дій його співмешканка померла.

    Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що її дочка ОСОБА_3 познайомилася із ОСОБА_2 незадовго до загибелі. Потерпіла була проти їхнього спілкування. Дочка працювала парикмахером, спиртним не зловживала, завжди мала багато клієнтів. ОСОБА_3 жодного разу не скаржилася на підсудного. 04 квітня 2009 року дочка зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила, що вона разом із ОСОБА_2 їдуть на річку, вона говорила, що все добре. Наступного дня до потерпілої додому прийшов знайомий ОСОБА_5 та повідомив, що ОСОБА_2 забив до смерті ОСОБА_3

    Свідок ОСОБА_6 суду показала, що вона проживала разом в одному дворі із своїм сином ОСОБА_2 та його співмешканкою ОСОБА_3 04 квітня 2009 року вони зранку поїхали по сік. Близько 21 години свідок прокинулася від того, що її син ОСОБА_2 постукав у вікно. Син сказав їй йти разом із ним у хату, де на дивані лежала ОСОБА_3. Н.А., вона була повністю роздягнута, обличчя підпухше та в  синцях. Раніше таких ушкоджень свідок на її обличчі не бачила. ОСОБА_3 була без свідомості. Свідок витерла їй обличчя. ОСОБА_2 говорив, що побив ОСОБА_3 і сказав „мамо виручай”. Близько 22 години він викликав швидку допомогу та поїхав разом із швидкою до лікарні. Через деякий час прийшли працівники міліції та повідомили, що ОСОБА_3 померла та шукали ОСОБА_2

    Свідок ОСОБА_7 суду показав, що ОСОБА_3 знав досить добре ще з дитинства. 04 квітня 2009 року зранку ОСОБА_3 зателефонувала на його мобільний телефон  та попросила щоб він сходив до її матері ОСОБА_5 та дав їй свій  телефон щоб поспілкуватися. Голос у неї був звичайний. Про що ОСОБА_3 спілкувалася із своє матір”ю, свідок не чув. За час знайомства із ОСОБА_3 ОСОБА_7 відомо, що вона спиртним не зловживала, працювала парикмахером.

    Свідок ОСОБА_8 суду показала, що із ОСОБА_2 вони давно знайомі. Підсудний допомагав по господарству її чоловікові близько двох років. Оскільки останнім часом він почав зловживати спиртним, ОСОБА_9 сказала йому в п”яному вигляді до них не приходити. Загалом конфліктів між ними не було. 04 квітня 2009 року на мобільний телефон чоловіка зателефонував ОСОБА_2 і, оскільки чоловік відпочивав, свідок взяла трубку. Судячи із голосу ОСОБА_2, він був нетверезим, говорив не чітко. Підсудний повідомив, що він чи то побив ОСОБА_3, чи то вбив її. ОСОБА_8 не придала значення його словам.

    Свідок ОСОБА_4 суду показав, що 04 квітня 2009 року він займався своїми справами разом із братом ОСОБА_10 ОСОБА_2 тричі телефонував йому на мобільний телефон та просив забрати його разом із співмешканкою ОСОБА_3 з ярка поблизу восковощинного заводу. До місця, де він домовився забрати підсудного та ОСОБА_3, ОСОБА_4 приїхав коли було вже темно. ОСОБА_2 стояв над дорогою, біля нього були каністри. ОСОБА_3 свідку не було видно. Підсудний сам на руках приніс її до автомобіля та поклав на заднє сидіння. ОСОБА_4 здалося, що вона спить. Вдома ОСОБА_2 сам забрав її з автомобіля та відніс до хати. Вже вдома свідок побачив, що обличчя ОСОБА_3 припухше, а штани розірвані по внутрішньому шву. Підсудний повідомив, що вона впала та вдарилася обличчям, однак свідок йому не повірив.  ОСОБА_10 допоміг вивантажити каністри із соком із автомобіля. Через кілька хвилин, як свідок поїхав від будинку ОСОБА_2, підсудний зателефонував йому на мобільний телефон і попросив викликати швидку допомогу для ОСОБА_3 Ще через деякий час ОСОБА_2 зателефонував та повідомив, що його співмешканка померла.

    Свідок ОСОБА_10 суду дав покази, аналогіні показам свідка ОСОБА_4 додатково додав, що коли ОСОБА_2 забирав ОСОБА_3 із автомобіля, свідок бачив, що її обличчя припухло і у великих синцях. Вони обоє були в нетверезому стані.

    Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суду показали, що знають ОСОБА_2 давно, вони познайомили його із ОСОБА_3  остання була задоволена знайомством. 04 квітня 2009 року вони перебували в м. Харків. ОСОБА_2 телефонував на мобільний телефон до ОСОБА_12, по голосу було зрозуміло, що він п”яний.

    Свідок ОСОБА_13 суду показав, що із ОСОБА_2 він давно знайомий. 04 квітня 2009 року у вечірній час підсудний зателефонував свідку на мобільний телефон і повідомив, що він разом із своєю співмешканкою знаходяться у ярку поблизу плодопитомника і просив їх забрати. ОСОБА_2 повідомив, що він побив ОСОБА_3 і вона лежить і не встає. Свідок не придав значення словам підсудного, оскільки по голосу було чути, що він знаходиться в нетверезому стані. ОСОБА_13 відмовив йому, оскільки був зайнятий. Наступного дня він дізнався, що ОСОБА_3померла.

    Свідок ОСОБА_14 також дав суду свідчення про те, що 04 квітня 2009 року близько 18 години до нього телефонував ОСОБА_2 та просив забрати його разом із співмешканокою з ярка. Мова його була нечіткою, свідок вирішив, що він п”яний. ОСОБА_14 відмовив ОСОБА_2

    Свідок ОСОБА_15 суду показав, що він працює фельдшером на швидкій. 04.04.2009 року він був на чергуванні. Виїздив на виклик за адресою провул. 2-й Заводський, м. Гадяч. На вулиці чекала жінка, яка провела до будинку. В будинку на дивані лежала інша жінка 40 років, одягнена в чисте пальто та светр чи футболку, в хаті було прибрано. Обличчя жінки та голова були дуже побиті, волосся місцями вирване Надання першої допомоги результату не дало. Не встигли занести до автомобіля швидкої, як вона померла. ОСОБА_2 весь час наполягав, щоб її забирали, був схвильований. На запитання ОСОБА_15 відповів що не знає що з нею, говорив, що якісь незнайомі привезли автомобілем та викинули.

    Свідок ОСОБА_16 суду показав, що працює водієм на  швидкій. 04.04.2009 року знійснював виїзд разом із фельдшером ОСОБА_15 приїхали через 3-4 хвилини після виклику. Жінка була дуже побита, множинні гематоми на лиці та голові, була без свідомості. ОСОБА_2 був знервований.

    Свідок ОСОБА_17 суду показав,що ОСОБА_3 знав близько восьми років. З 2008 року він зутрічався з її дочкою ОСОБА_18. Після знайомства із ОСОБА_2, ОСОБА_3 неодноразово скаржилася на нього, говорила, що він її б»є та просила ОСОБА_17 допомогти їй вигнати ОСОБА_2 З ОСОБА_3 стосунки були нормальні, часто розпивали спиртні напої разом, неодноразово вона телефонувала та запрошувала в гості. ОСОБА_17 їй радив, щоб вона зверталася до працівників міліції в зв»язку з нанесенням їй побоїв ОСОБА_2 Свідок заперечив, що зутрічався із ОСОБА_3

    Судмедексперт ОСОБА_19 суду показав, що повністю підтверджує висновок №106 по результатам відтворення, однак не може дати відповідь про можливість отримання тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту. Під час відтоврення у будинку ОСОБА_2 були знайдені черевики, підошва на яких має малюнок у вигляді ромбів. Відбиток схожих ромбів експертом були виявлені на обличчі ОСОБА_3 під час огляду трупа. Обличчя  ОСОБА_3 було частково вмите.

    Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується наступними матеріпалами кримінальної справи:

•   протоколом огляду трупа ОСОБА_3 від 04.04.2009 року (а.с.6-11) та фототаблицею до нього встановлено: у волоссі потиличної та тім”яної ділянок голови мається велика кількість сухого листя; на обличчі в ділянці лівого ока, носових ходів та губ маються залишки підсохлої бурої речовини схожої на кров; в лобній ділянці по-центру крововилив неправильної форми, який складається із мілкокрапкових елементів розміром 2,5х2,5 см.; в лівій лобній ділянці крововилив подібний до вищеописаного розміром 2х1,5 см.; в лівій височній ділянці крововилив  фіолетового кольору, розміром 5х6 см.; навколо лівого ока гематома  фіолетового кольору розміром 6х7 см.; в області перенісся по центру  крововилив фіолетового кольору 2х3 см.; навколо правого ока гематома фіолетового кольору розміром 6х4 см.; на внутрішній поверхні лівої губи рана  Г – подібної форми розміром 0,5х0,5 см.; по всій поверхні слизової верхньої та нижньої губи наявний крововилив фіолетового кольору із значною припухлістю м»яких тканин; відмічається патологічна рухливість кісток носа та нижньої щелепи; на передньо-боковій поверхні шиї зліва група крововиливів округлої форми в кількості 4-х, розміщених віялоподібно, розмірами 1х0,7см., 0,7х0,7см., 1х0,5см., 1,5х1 см.; під ними дві косо-горизонтальні подряпини шкіри, розміщені одна під одною довжиною 1 см. та 1,5 см.; в лівій навколовушній області мається крововилив фіолетового кольору розміром 8х6 см. з припухлістю м»яких тканин. На підборідді знизу мається горизонтально розміщений крововилив фіолетового кольору розміром 6х1 см.; на правій боковій поверхні шиї мається крововилив синього кольору розміром 2х1,5 см овальної форми. На грудній клітці зліва крововилив світло-синього кольору з нечіткими контурами розміром 4х3,5 см.; подібний крововилив у верхньому внутрішньому квадраті правої молочної залози розміром 5х4 см.; у верхній третині правого переднього плеча чотири крововиливи овальної форми розмірами 6х2см, 2х1см, 2х1,5см, 1х0,5 см.; подібні крововиливи на передній поверхні верхньої третини лівого плеча розмірами 2х1см, 2х1,5 см, 1х1 см, 6х3,5 см; на лівій кисті на розгинальній поверхні мається подібний крововилив розміром 2х1,5см.; на лівій передній поверхні гомілки група крововиливів округлої форми розмірами кожний близько 1см, в кількості 25 шт.; в середній третині подібний крововилив розміром 5х3,5см, на його поверхні два садна неправильної форми під кірочкою темно-червоного кольору розмірами 2х0,5см, 1,5х1см; в лівій здухвинній ділянці крововилив синього кольору розміром 13х5см; у верхній третині лівого стегна на боковій поверхні подібний крововилив розміром 5х3см овальної форми; на обох кистях накладення грунту чорної та бурої речовини схожої на кров; у волоссі потиличної та тім»яної ділянок велика кількість заплутаного сухого листя, на обличчі в ділянці лівого ока, носових ходів та губ залишки підсохлої бурої речовини схожої на кров. Інших будь-яких тілесних ушкоджень при зовнішньому огляді трупа не виявлено.

•   Відповідно до акту судово-медичного дослідження №41 від 05.04-13.05.2009 року (а.с.12-15) при судово-токсилогічному дослідженні крові та сечі трупа ОСОБА_3 виявлений етиловий спирт в концентрації: в крові – 2,5 проміле, в сечі – 3,7 проміле, що стосовно живої особи відноситься до сильного ступеня алкогольного сп»яніння. Також при судово-імунологічному дослідженні мазків та тампонів від трупа ОСОБА_3 встановлено: «в мазку із вмістом піхви трупа ОСОБА_3 знайдені сперматозоіди. В мазку і тампонах із вмісту ротової порожнини та прямої кишки сперматозоіди не знайдені”.

•   Згідно лікарського свідоцтва про смерть №41 від 05.04.2009 року (а.с.16) ОСОБА_3 померла в автомобілі швидкої допомоги 04.04.2009 року, причиною смерті зазначено: використання тупого предмета з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.

•   Відповідно до протоколу огляду від 05.04.2009 року (а.с.17) з трупа ОСОБА_3 відібрані зразки волосся з п»яти ділянок голови, на яких мається листя із фрагментами деревини; зразки нігтів з лівої та правої рук; мазки з ротової порожнини, піхви, прямої кишки. Дані зразки згідно постанови від 28.05.2009 року вилучені та визнані речовими доказами по справі (а.с.18).

•   Згідно протоколу огляду від 05.04.2009 року та фототаблиці до нього (а.с.20-30) з будинку, в якому проживає ОСОБА_2 працівниками міліції виявлено та вилучено такі речі: поліетиленовий пакет синього кольору, жіночий гребінець; чоловіча діблянка чорного кольору; туристичний рюкзак; жіночий светр червоного кольору; жіноча куртка сіро-синього кольору, жіночі брюки чорного кольору, шкарпетки та бюстгалтер; наволочка, рушник, фрагмент одіяла. Дані речі вилучені та визнані речовими доказами по справі постановою від 28.05.2009 року (а.с.31).

•    Відповідно до протоколу огляду місця вчиненя злочину від 05.04.2009 року та фототаблиці до нього (а.с. 32-37), а саме: предметом огляду є витоптана галявина розміром 2х3м з поваленим деревом. Дана галявина розташована в ярку за фруктовим садком Гадяцького плодопитомника. В кінці яру наявна лісопосадка із мішаних дерев, серед яких є берези. На відстані 150 м. від галявини є грунтова дорога. На самій поляні на грунтовій поверхні маються плями бурого кольору схожі на кров; подібні сліди також виявлено на поваляному дереві, деякі з них розмазані. Кора на дереві частково збита, на ньому наявне жіноче фарбоване волосся. Біля дерева на землі виявлено порожню пляшку ємністю 0,5 л із етикеткою «Неміров». На відстані 1 метр від поваленого дерева знайдено пляму бурого кольору, схожу на кров та металевий обвід від жіночого бюстгалтера.  На відстані ще на 1 метр на землі виявлено шмат жіночого фарбованого волосся. Виявлені на місці вчинення злочину порожня пляшка з-під горілки «Неміров», залишки речовини бурого кольору із землі; металевий обвід жіночого бюстгальтера; жіноче волосся вилучені та визнані по справі речовими доказами згідно постанови від 28.05.2009 року (а.с.38).

•   Відповідно до протоколу огляду мобільних телефонів від 05.04.2009 року (а.с.40-41), наданих ОСОБА_2 для огляду марки Нокіа 3510і синього кольору з оранжевими вставками та без цифри «9» та Нокіа 1200  синього кольору , з яких він телефонував. Дані телефони вилучені та визнані речовими доказами по справі на підставі постанови від 28.05.2009 року (а.с.42).

•   Відповідно до протоколу  відтворення обстановки та обставин події від 06.04.2009 року та фототаблиці до нього (а.с.63-73) з участю ОСОБА_2, останній підтвердив свої покази в якості підозрюваного повністю, повідомив, що причиною  сварки було те, що ОСОБА_20 повідомила його що закохалася у ОСОБА_17. ОСОБА_2 показав галявину у ярку, де він штовхав та двічі вдарив ОСОБА_3 Тут же показав свій велосипед жовтого кольору з рамою, який приховав серед зрізаного гілля. В ході проведення відтворення в будинку, де проживає ОСОБА_2 за адресою провул. 2-й Заводський, 8, м. Гадяч ліворуч від вхідних дверей на полу було виявлено чоловічі туфлі чорного кольору з дермонтину, порвані в деяких місцях із засохшими плямами бурого кольору, схожих на кров по боковій поверхні та на підошві. Підошва взуття в деяких місцях протерта.  ОСОБА_2 підтвердив, що то його туфлі і що останній раз він взував їх можливо в суботу 04.04.2009 року. Виявлені туфлі вилучені та визнані речовим доказом по справі згідно постанови від 28.05.2009 року (а.с.74).

•   Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_2 ( протокол допиту від 08.04.2009 року а.с. 90) пояснив, що причиною сварки між ним та ОСОБА_3 в результаті чого він вдарив її стало те, що співмешканка сама вживала горілку із горловини пляшки, не закусуючи. Дана обставина розізлила ОСОБА_2 і він вдарив її від чого вона впала. Обвинувачений пішов після цього по сік, а коли повернувся та побачив, що ОСОБА_3 через випиту горілку не трималася на ногах та падал. Потім вона захотіла прилягти і він підстелив їй курточку.

•   Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-КЕ №129976, виданого 07.04.2009 року, ОСОБА_3 померла 04.04.2009 року, актовий запис №112.

•   Згідно висновку експерта №99 від 09-14.04.2009 року (а.с.125-126) виявлено та тілі ОСОБА_2 тілесні ушкодження, які можна розділити на групи:  А – подряпини обличчя могли утворитися від дії тупо-загострених предметів, якими могли бути нігті людини, в термін близько 4-х – 7-ми діб до моменту огляду і кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров»я; ... Виявлені на тілі ОСОБА_2 тілесні ушкодження групи А могли утворитися під час активного фізичного опору з боку іншої особи.

•   Згідно висновку експерта №106 від 17.04-08.05.2009 року  (а.с.139), підозрюваний ОСОБА_2 в ході проведення відтворення обстановки та обставин події злочину вказує на механізм утворення частини виявлених тілесних ушкоджень (групи В). враховуючи характер, різносторонню локалізацію та кількість виявлених тілесних ушкоджень утворення їх всіх від неодноразового 4-х, 5-ти разового падіння, як з наданим прискоренням так і без нього на землю та лежаче дерево виклювається.

•   Відповідно до висновку експерта №132 від 18 – 22.05.2009 року (а.с.144-147), при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту трупа ОСОБА_3 кров не виявлена, знайдені поодиноку клітини епідермісу, статеву належність яких установити не представилося можливим у зв»язку з деструктивними змінами ядер. Походження клітин епідермісу від власного нігтьового ложе ОСОБА_3А представляється найбільш вірогідним.

•   Згідно висновку експерта №301 від 6-7.05.2009 року  (а.с.152-154), кров трупа ОСОБА_3 відноситься до В (111) групи, якій властиві антиген В та аглютинін анти-А. ОСОБА_21 ОСОБА_2 належить до О (1) групи, якій властиві антиген Н та ізогемалютиніни анти – А та анти-В.

•    Відповідно до висновку експерта №302 від 08-14.05.2009 року (а.с.159-165) ... на наданому на дослідження поліетиленовому пакеті, рюкзаку та штучній дублянці знайдена кров людини, де виявлені антиген  В та ОСОБА_21 у цих слідах може походити від ОСОБА_3 походження цих слідів крові лише від одного ОСОБА_2 виключається, виявлення антигена Н можливе лише за рахунок домішки його крові. На гребінці-щітці, наданому на дослідження кров не знайдено.

•   Згідно висновку експерта №303 від 11-15.05.2009 року (а.с.170-176) ... на куртці, штанах, бюстгальтері, светрі, наданих на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген В та Н... ОСОБА_21 у цих слідах може походити від потерпілої ОСОБА_3 Походження даних слідів крові від одного ОСОБА_2 виключається. Виявлення антигену Н у цих слідах крові можливе лише за рахунок домішку його крові.

•   Відповідно до висновку експерта №304 від 12-15.05.2009 року (а.с.181-185) ... на наволочці, рушнику, фрагменті тканини (слідчим вказано як фрагмент підодіяльника), наданих на дослідження, знайдена кров людини, де виявлені антигени В та Н. Ці сліди можуть походити від ОСОБА_3

•   Згідно висновку експерта №305 від 13-15.05.2009 року (а.с. 190-193) ... на фрагментах рослинного походження та грунті, що представлена на дослідження, знайдена кров людини, де виявлені антигени В та Н. Ці сліди крові можуть походити від ОСОБА_3

•   Відповідно до висновку експерта №312 від 14-26.05.2009 року (а.с.198-203)  ... об”єкти 1-15, вилучені із галявини, де відпочивали ОСОБА_2 та ОСОБА_22 є волоссям людини і походять із голови. Характер кореневих кінців цього волосся свідчить про те, що 14 волосин вирвані, 1 – обірвана швидким рухом. На всіх 15 волосинах пошкоджень не виявлено. 12 пігментованих волосин, вилучених із галявини схожі між собою та із зразками волосся з голови ОСОБА_3 ... узагальнюючи дані морфологічного та серологічного дослідження приходимо до висновку, що все волосся надане на дослідження, може походити із голови ОСОБА_3

•   Згідно висновку експерта №306 від 13-15.05.2009 року (а.с.208-211) ... надані на досліждення пара чоловічих туфель, які виявлені в будинку ОСОБА_2 під час відтворення, знайдена кров людини, де властиві антигени В.та Н. Всі ці сліди крові можуть походити від ОСОБА_3

•   Відповідно до висновку експерта №133 від 20-28.05.2009 року  (а.с. 216-220) ... при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту ОСОБА_2 кров не виявлена, знайдені епітеліальні клітини, статева належність яких не встановлена у зв”язку з деструктивними змінами ядер епітеліальних клітин та технічною несправністю мікроскопа ЛЮМАМ – РПО – 11. Походження клітин від власног нігтьового ложе  ОСОБА_2 представляється найбільш вірогідним.

•   Згідно висновку експерта №17 від 04.05.2009 року (а.с.225-226), - наданій на дослідження пляшці, що вилучена під час огляду яру 05.04.3009 року поблизу м. Гадяч, слідів папілярних узорів рук не виявлено.

•   Відповідно до карти виїзду швидкої медичної допомоги №2696  від 04.04.2009 року (а.с. 312) встановлено: ОСОБА_3 контакту не доступна, лежить у будинку співмешканця по провул. 2-му Заводському, 8, м. Гадяч.  Співмешканець розповів, що обставин отримання тілесних ушкоджень не знає.

•   Згідно висновку експерта №8 від 25.01-09.02.2009 року зроблено підсумок: ... Результатами співставлення морфологічних особливостей двох ділянок внутрішньошкірних крововиливів лобної області з особливостями рельєфу підошви, наявність на підошві черевика крові, яка може походити від ОСОБА_3 дозволяють судити про специфічне відображення рельєфу черевика ОСОБА_2 на внутрішньо-шкірних крововиливах лобної області трупа ОСОБА_3, тобто з великою долею імовірності можна стверджувати, що в лобну ділянку підекспертної було нанесено не менше 1-го удару підошвою черевика ОСОБА_2 ... Сукупний детальний аналіз всіх ушкоджень на голові трупа ОСОБА_3, співставлення пошарового їх розміщення дозволяють вважати, що тілесні ушкодження у підекспертної не могли утворитися при падінні ( в т.ч. неодноразовому) на поверхні, на виступаючі предмети, як з раніше приданим прискоренням так і без нього. Всі тілесні ушкодження утворилися в досить короткий проміжок часу, не протирічать давності їх заподіяння, вказаним в матеріалах кримінальної справи (тобто 04.04.2009 року в денну пору). ... згідно висновку експерта №46 від 01-03.02.2010 року при судово-медичній експертизі в тампоні із вмісту піхви трупа ОСОБА_3 знайдена сперма без домішків крові, де виявлені антигени В та Н. Враховуючи групову належність осіб, що проходять по справі, такі результати могли бути отримані призмішуванні виділень із піхви трупа ОСОБА_3, крові і виділенням якої властиві антигени В. та Н, та сперми ОСОБА_2, крові і виділенням якого властивий антиген Н. Співставляючи результати експертиз, можна вважати: виявлення сперматозоїдів в мазку із піхви ОСОБА_3 може свідчити про скоєння з нею статевого акту, антигенний склад тампона із вмісту піхви може свідчити про змішування виділень із піхви ОСОБА_3 та сперми ОСОБА_2; ушкодження голови та шиї потерпілої могли утворитися під час подавлення опору потерпілої; ушкодження на тулубі, правій гомілці, лівому стегні ОСОБА_3, розриви її одягу, пошкрябини на обличчі ОСОБА_2, розриви його курточки, черевика, могли утворитися під час боротьби, що також підтверджується особливостями розміщення плям крові, яка могла походити від ОСОБА_3, на їх одязі та черевиках ОСОБА_2, виявленням множинних подібних плям крові, волосся та обода з чашечки бюстгалтера на місці пригоди; синці на обох плечах могли утворитися при утримуванні кінцівок; синці на кистях – як при захваті руками від ударів так і при утримуванні кистей; множинні синці на лівій гомілці могли утворитися при утримуванні, тисненні та насильницькому розведенні нижніх кінцівок. Об”єктивних судово-медичних даних, які б свідчили про нанесення тілесних ушкоджень групою осіб, по результатах всіх раніше проведених експертиз, не виявлено. У разі надання своєчасної кваліфікованої медичної допомоги, гарантувати настання сприятливого для життя ОСОБА_3 наслідку, неможливо. Покази ОСОБА_2, дані під час досудового та судового слідства по механізму заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 з судово-медичної точки зору безгрунтовні.

•   Відповідно до медичного висновку ОСОБА_2 визнаний здоровий, психічний стан без особливостей.

Підсудний ОСОБА_2 протягом досудового та судового слідства дає нестабільні покази. Так, братам ОСОБА_4 він сказав, що ОСОБА_3 впала та отримала тілесні ушкодження від падіння, в судовому засіданні він повідомив, що її побили невідомі,  з телефонних розмов із ОСОБА_8 та ОСОБА_13 відомо, що саме він наніс їй вказані тілесні ушкодження, фельдшеру швидкої допомоги ОСОБА_15 сказав, що не знає хто побив ОСОБА_3 і що її привезли автомобілем та викинули. Відповідно до висновку експерта №8 від 25.01-09.02.2009 року зазначено: « ... з великою долею імовірності можна стверджувати, що в лобну ділянку підекспертної було нанесено не менше 1-го удару підошвою черевика ОСОБА_2І.». Надані на дослідження черевики ОСОБА_2 були вилучені під час слідчої дії відтворення обстановки та обставин події злочину і як зазначив підсудний, коли його запитали чиї це черевики, відповів що його і що можливо він одягав їх 04.04.2009 року. Покази ОСОБА_2, дані під час досудового та судового слідства по механізму заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 з судово-медичної точки зору безгрунтовні.

Слід врахувати поведінку ОСОБА_2 після вчинення злочину, а саме: переодягав ОСОБА_3 у чистий одяг, звертався до матері ОСОБА_6 з проханням «мамо виручай», після чого вона витерала обличчя ОСОБА_3, прибирала в будинку до приїзду швидкої допомоги, що свідчить про намагання ним замаскувати сліди вчиненого ним злочину.

Суд не сприймає в якості доказа написану ОСОБА_2 яку з повинною. Оскільки він сам заперчує проти цього, мотивуючи тим, що був у нетверезому стані. Даний факт  підтверджується як обставинами справи в їх сукупності, так і протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння №128 від 05.04.2009 року. Згідно даного протоколу ОСОБА_2 о 03 год. 25 хв. було проведено освідування і встановлено стан сп»яніння внаслідок вживання алкоголю.

Твердження ОСОБА_2, що 05.04.2009 року він давав покази будучи в нетверезому стані і що працівники міліції самі давали йому випити горілку є безпідставні. Як встановлено службовою перевіркою, в діях працівників Гадяцького РВ ГУ МВС України в Полтавській області в тому числі старшого слідчого СВ ГУ МВС України в Полтавській області Кузьменка О.П., слідчого  СВ Гадяцького РВ ОСОБА_23 та о/у  СКР Гадяцького РВ ОСОБА_24 відсутній склад злочинів, передбачений ст.ст. 364-367 КК України. ОСОБА_21 того, посилання на протокол освідуванння №128 про стан сп»яніння ОСОБА_2 як доказ перебування його в нетверезому стані під час вчинення з ним слідчих дій допиту та відтворення, є безпідставними, оскільки огляд було проведено о 3 год. 25 хв., а слідчі дії були вчинені за сплином 12 години о 15 год.50 хв.

Про те, що ОСОБА_2 вчинив злочин в нетверезому стані, свідчать покази його самого, свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4 та інших, які вказують на нечітку мову підсудного у вечірній час 04 квітня 2009 року, коли він їм телефонував.

Таким чином, досудовим та судовим слідством повністю доведена вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому протиправного діяння.

    Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

    Призначаючи підсудному покарання, суд враховує, що ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України не судимий, вчинив тяжкий злочин, вину не визнав, по місцю проживання характеризується посередньо, потребує протиалкогольного лікування, ніде не працює.

    Обставин, що пом”якшують покарання в силу ст. 66 КК України судом не втстановлено.

    Обставиною, що обтяжує покарання в силу ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.

    Цивільний позов по справі не заявлений.

    Мобільний телефон марки «Нокіа 1200», який належав ОСОБА_3, слід повернути ОСОБА_5 на її прохання. Інший мобільний телефон марки «Нокіа 3510 і» передати на зберігання ОСОБА_6 – матері ОСОБА_2, оскільки він не є об»єктом чи знаряддям вчинення злочину.

    Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

з а с у д и в :

    Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 9 (дев”ять) років позбавлення волі.

    Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбуття покарання час утримання його під вартою з 05 квітня 2009 року.

    Міру запобіжного заходу залишити попередню – утримання під вартою.

    Речові докази:  (квитанція №09020053) пакет поліетиленовий, жіночий гребінець, туристський рюкзак, жіночий светр, жіночі брюки, куртка жіноча, шкарпетки, бюстгальтер, наволочка, рушник, фрагмент підодіяльника, порожня пляшка з-під горілки «Неміров», залишки речовини бурого кольору із землі, металевий обвід жіночого бюстгальтера, жіноче волосся, пара чоловічих старих тефель, зразок крові  ОСОБА_2 в пакеті, нігті з правої та лівої руки ОСОБА_3, нігті з правої та лівої руки ОСОБА_2, контрольні змиви з поліетиленового пакета та гребінця щітки – знищити.

    Мобільн телефони марки «Нокіа 3510і» - передати ОСОБА_6, а інший марки «Нокіа 1200» -  передати ОСОБА_5

    На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з часу отримання копії вироку.

Головуюча – підпис

Копія : вірно

Суддя Гадяцького

районного суду                                     ОСОБА_25